Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2023 ~ М-4030/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5429/2023

УИД 42RS0019-01-2023-007687-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 декабря 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» к Артемьеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в суд с исковым заявлением к Артемьеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» и Артемьевым А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Артемьев А. был принят в ООО «Пассажирские перевозки» на должность водителя автомобиля автоколонны-3. В соответствии с п. 2.5. Договора, стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок. Трудовую деятельность в ООО «Пассажирские перевозки» Артемьев А. осуществлял на основании разрешения на временное проживание №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А., управляя транспортным средством марки КДМ 65115-Е5, г/н № допустил нарушение п. 12.8. Правил дорожного движения, которое состояло в следующем: ответчик, находясь на территории филиала «ОФ «Увальная» в рабочее время в 12 час. 05 мин., пошел на обеденный перерыв в АБК «Шахта «Увальная». Грузовой автомобиль марки КДМ 65115-Е5, г/н № Артемьев А. оставил на обочине, не убедившись в том, что транспортное средство находится на стояночном тормозе. Во время отсутствия Артемьева А.; вышеуказанное транспортное средство начало самопроизвольное движение, после чего совершило наезд на заградительное ограждение территории филиала «ОФ «Увальная» и повредило его часть, после чего скатилось в кювет. Транспортное средство КДМ 65115-Е5, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «ТК «Горняк» (ИНН 4217196155, ОГРН 1184205023254). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Горняк» (Арендодатель) и ООО «Пассажирские перевозки» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство КДМ 65115-Е5, г/н №; которое было передано Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора, без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пассажирские перевозки» (Заказчик) и ООО «Авангард-СБ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручил Подрядчику выполнение ремонтно-строительных работ по восстановлению ограждения, расположенного по адресу: Шахта «Увальная» филиал «Шахта «Увальная» AО «УК Сибирская») центральная промплощадка, расположенного на территории <адрес> в 30 км северо-восточнее <адрес> и в двух км южнее <адрес> по утвержденной сметной документации. В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по восстановлению заградительного ограждения составила 136630 руб. Оплата вышеуказанных услуг была произведена истцом в полном объеме. Расходы на ремонт транспортного средства КДМ 65115-Е5, г/н №, понесенные ООО «Пассажирские перевозки», составили 15000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного работодателю материального ущерба определена в порядке, установленном ст. 246 ТК РФ и составляет 151630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пассажирские перевозки» и Артемьевым А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым, Работник, признавая свою вину в причинении ущерба работодателю, добровольно обязался возместить причиненный работодателю ущерб полном объеме в размере 151 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было произведено удержание денежных средств из заработной платы работника в размере 11 630 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было произведено удержание денежных средств из заработной платы работника в размере 25627 рублей 27 копеек.

Просит взыскать в Артемьева А.В. в пользу ООО «Пассажирские перевозки» ущерб, причиненный ООО «Пассажирские перевозки» в размере 114372 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб.

Представитель истца ООО «Пассажирские перевозки» Кужекина Я.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Артемьев А.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам..

    В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» и Артемьевым А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Артемьев А. был принят в ООО «Пассажирские перевозки» на должность водителя автомобиля автоколонны-3.

В соответствии с п. 2.5. трудового договора, стороны заключили договор на неопределенный срок.

Трудовую деятельность в ООО «Пассажирские перевозки» Артемьев А. осуществлял на основании разрешения на временное проживание №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (п. 2.1 трудового договора).

Из акта технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в первую смену, водитель КДМ 65115-Е5, г/н №, Артемьев А. в 12 час. 05 мин. пошел на обеденный перерыв в АБК «Шахта «Увальная», транспортное средство оставил на обочине, не убедившись в том, что транспортное средство находится на стояночном тормозе. Во время отсутствия Артемьева А. вышеуказанное транспортное средство начало самопроизвольное движение, после чего совершило наезд на заградительное ограждение территории шахты «Увальная», сбило его и скатилось в кювет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, вину в произошедшем Артемьев А.В. не отрицал.

Транспортное средство КДМ 65115-Е5, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «ТК «Горняк» (ИНН 4217196155, ОГРН 1184205023254), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Горняк» (Арендодатель) и ООО «Пассажирские перевозки» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Объектом аренды по указанному договору является транспортное средство КДМ 65115-Е5, г/н №, которое было передано Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора, без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пассажирские перевозки» (Заказчик) и ООО «Авангард-СБ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручил Подрядчику выполнение ремонтно-строительных работ по восстановлению ограждения, расположенного по адресу: Шахта «Увальная» (Филиал «Шахта «Увальная» AО «УК Сибирская») центральная промплощадка, расположенного на территории <адрес> в 30 км северо-восточнее <адрес> и в двух км южнее <адрес> по утвержденной сметной документации.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда, общая стоимость работ по данному договору составила 136630 руб.

Работы по договору подряда были выполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Оплата вышеуказанных услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом были понесены расходы на ремонт транспортного средства КДМ 65115-Е5, г/н №, в размере 15000 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма причиненного работодателю материального ущерба составила 151630 рублей. Ответчиком данная сумма ущерба не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пассажирские перевозки» и Артемьевым А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым, работник, признавая свою вину в причинении ущерба работодателю, добровольно возмещает его в полном объеме в размере 151 630 рублей. Возмещение ущерба производится путем удержания из заработной платы работника ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 платежей (1-ый платеж – 11630 руб., 14 платежей – по 10000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ платы работника в размере 25627 рублей 27 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было произведено удержание денежных средств из заработной платы работника в размере 11 630 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было произведено удержание денежных средств из заработной платы 25627,27 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 114372,73 руб. Ответчик возражений относительного указанного размера невозмещенного ущерба не высказал.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в полном объеме. В данном случае ответчиком был нарушен п. 12.8 Правил дорожного движения, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Артемьева А.В. в пользу ООО «Пассажирские перевозки» в возмещение причиненного ущерба в размере 114372,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Пассажирские перевозки» расходы по оплате госпошлины в размере 3487 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемьева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ИНН 4253016143 ОГРН 1134253004874) ущерб в размере 114372,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Т.П. Ижболдина