Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 14.04.2022

Мировой судья Федоренко О.В.

Дело № 10-1/2022 (№1-1/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анива		25 апреля 2022 года
Анивский районный суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Корчагиной А.В.,
	при помощнике судьи – Жовтун Я.Г.,
с участием:	государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,защитника – адвоката Альбова В.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 01 марта 2022 года, которым:
ШЕВЧЕНКО Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес>, судимый:29 марта 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 27 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания,          осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Содержится под стражей по настоящему делу с 06 января 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 41 минуту в помещении магазина по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шевченко С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

    Приговор постановлен судьей в особом порядке, с учетом главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Шавченко С.В. не согласившись с приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым. При назначении наказания суд неверно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ окончательно назначив наказание, превышающее максимально допустимый срок наказания 10 месяцев 20 дней. Суд неправомерно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие вируса иммунодефицита человека, при назначении наказания неправомерно учел на привлечение его УМВД по г.Южно-Сахалинску по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Шевченко С.В. просит приговор мирового судьи отменить, снизить размер наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.И. Вовк полагал, что приговор законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы несостоятельны, поскольку осужденным не верно истолкованы нормы уголовного закона, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, документы, подтверждающие наличие какого-либо заболевания суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения в качестве смягчающего обстоятельства наличие вируса иммунодефицита человека не имелось. При вынесении приговора судом привлечение Шевченко С.В. УМВД России по г.Южно-Сахалинску по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ учтено в качестве характеризующего его личность, оснований к изменению и отмене приговора мирового судьи не имеется.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.В. и его защитник Альбов В.Е. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, применив условное осуждение свободы, помощник прокурора Анивского района Герасимова Е.В. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района отмене и изменению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в апелляционной жалобы доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам уголовного дела суд по ходатайству осужденного рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно – процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ст.316-317 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шевченко С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждаются материалами уголовного дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ст. 389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шевченко С.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ судом верно не установлено в виду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Шевченко С.В. суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд обоснованно в качестве отягчающего наказания Шевченко С.В. суд признал в соответствии со ст.ст. 63, 18 рецидив преступлений, поскольку преступление совершено последним в период непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2013 года, за преступления, относящееся к категории тяжких, за которое осуждался к реальному лишению своды.

Судом первой инстанции при назначении наказания Шевченко С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «синдром зависимости о психостимуляторов».

Доводы о наличии у Шевченко С.В. заболевания в виде вируса иммунодефицита человека своего подтверждения в судебном заседании не шли, уважительности не представления указанных доказательств как мировому судье, так и апелляционной инстанции в нарушение п.1.1. ч.1 ст.389.6 УПК РФ не представлено.

             Несмотря на доводы осужденного Шевченко С.В. при назначении наказания, обстоятельства привлечения его УМВД России по г.Южно-Сахалинску по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не учитывались, а были предметом исследования в качестве характеризующего материала на подсудимого, что не может служить основанием для изменения приговора суда.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений, закрепленных в главах 11 и 12 УК РФ, а также в ст.64 УК РФ.

Положения ч.5 ст.61 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы применены судом верно.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ мотивированы и причин не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что мировым судьей правильно учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шевченко С.В. преступления, личность осужденного, и верно применены положения уголовного закона и уголовно–процессуального закона при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания Шевченко С.В. мировым судьёй соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68, 73 УК РФ, учтены данные о его личности, в том числе, что он ранее судим, его характеризующие данные.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В материалах уголовного дела сведений о наличии каких-либо заболеваний у Шевченко С.В. не имеется, в ходе судебного разбирательства Шевченко С.В. о наличии у него вируса иммунодефицита суду не заявлял, соответствующих доказательств не представил. С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного Шевченко С.В. оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличия вируса иммунодефицита суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, назначенное Шевченко С.В. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, в том числе в связи с его несправедливостью в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 01 марта 2022 года в отношении ШЕВЧЕНКО Сергея Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.В. Корчагина