Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 (2-3422/2019;) ~ М-3245/2019 от 01.10.2019

Дело №2-307/2020

УИД 78RS0011-01-2019-004379-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  12 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Г.П. к ООО «РемСтройСервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Соколова Г.П. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен оговор на производство ремонтно-отделочных работ, согласно которому истец приняла на себя обязательство уплатить цену договора в сумме 121832 рубля, однако истец ошибочно перечислила 151832 рубля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу излишне уплаченные 30 000 рублей., однако данного обязательства не исполнил. С учетом данных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика 30 000 рублей, неустойку сумме 20700 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе через представителя, телеграмму, направленную по адресу регистрации не получила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, телеграммы, направленные по юридическому адресу, не доставлены в связи с отсутствие такого учреждения, сведений об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчику обязался произвести работы, а истец обязалась произвести их оплату. Стоимость работ определена сторонами в п№ Договора в размере 121832 рубля, из которых истец должна была уплатить аванс в сумме 97832 рубля (в течение 5 рабочих дней после подписания договора) и 24 000 рублей (в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику в счет уплаты договора 97832 рубля (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 34 000 рублей (платежное поручение №). Таким образом, истцом всего уплачено по договору 151832 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что истцом излишне уплачены 30 000 рублей по данному договору; ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 30 000 рублей были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Из представленных суду доказательств следует достоверный вывод об отсутствии между сторонами договора, иного соглашения, в том числе об оказании услуг, которое предусматривало денежное обязательство в данном размере истца перед ответчиком. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не уставлено, ответчиком не представлено и не доказано.

Согласно объяснениям истца, денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил, данное обстоятельство не опровергнуто и не поставлено под сомнение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает в данной части подлежащими применению положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма прямо предусмотрена в качестве последствия установления факта неосновательного обогащения. При этом неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств не связано с договором об оказании услуг, данные денежные средства не возвращаются в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе по своей инициативе увеличить период, а равно размер заявленных требований, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за данный период.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной правовой нормы, подлежащей применению в данных правоотношениях, с ответчика в пользу истца за заявленный ею период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,66 рублей ((30000*7,25%*4)+(30000*7%*21)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку денежные средства получены ответчиком и обязательство по их возврату возникло не из договора, или иных правоотношений сторон, регулируемых данным законом. В части излишне ошибочно уплаченных денежных средств обязательство ответчика не связано с оказанием услуг по договору истцу, и правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами о неосновательном обогащении и его последствиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу Соколовой Г.П. денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 144,66 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020г.