Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                     20 декабря 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Хомяковой С.А.,

подсудимого Потапова С.Ю.,

защитника – адвоката Халматова В.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ условное осуждение отменено, исполнено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 26 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из КП-3 г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Потапова С.Ю., находившегося в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату около 01 часа 05 минут Потапов через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое зимовье, расположенное в ограде <адрес>, являющиеся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «GB», стоимостью 2000 рублей. Продолжая преступные действия, Потапов прошел под деревянный навес, расположенный в ограде дома по указанному адресу, откуда в указанную дату около 01 часа 10 минут тайно похитил карбюратор от автомашины марки «ВАЗ-2106» стоимостью 3000 рублей, газовый баллончик стоимостью 100 рублей с насадкой горелкой стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Потапов скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

Подсудимый Потапов вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Потапова, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Потапова в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 на его машине марки «ВАЗ-2107» возвращались домой с <адрес>. Когда они проезжали <адрес> у них закипел двигатель. В машине сломался патрубок и так как в <адрес> у него жил знакомый Свидетель №2, как ему кажется фамилия у него Свидетель №2, по адресу: <адрес> живет с супругой и детьми, с ним он знаком с 2019 года,машина сломалась недалеко от его дома, он оставил Свидетель №1 и один пошел к Свидетель №2. Он зашел в ограду через калитку и прошел к дому, постучался, никто не вышел, увидел, что дверь в дом была закрыта на внутренний замок. Он понял, что их никого нет дома. В этот момент около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ограде дома Свидетель №2, решил похитить что-нибудь ценное, для того чтобы похищенном в дальнейшем пользоваться самому, то есть он решил осмотреть весь двор и летник, в дом он не хотел проникать. Он осмотрелся и сразу около 01 часа 05 минут прошел в летнюю кухню, дверь которой не была закрыта на замок. Летник был расположен напротив дома, с правой стороны. В летней кухне он все осмотрел и на полу с правой стороны от входа, он увидел и похитил магнитолу в корпусе черного цвета. Он взял магнитолу и вышел во двор. Далее он прошел под навес, где стояла машина Свидетель №2, машина была марки ВАЗ - 2106 в кузове зеленого цвета, на крыше машины он увидел и около 01 часа 10 минут похитил карбюратор, далее там же под навесом, на земле он увидел и похитил горелку. Все похищенное он взял в руки и около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из ограды и прошел к машине, где его ждал Свидетель №1. Свидетель №1 он сказал, что вещи ему отдал знакомый и они с ним уехали. Свидетель №1 его увез домой, он забрал похищенное и ушел домой. Он никому не говорил, что совершил кражу. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. Он понимал, что совершает кражу, обязуется возместить причиненный ущерб. Часть похищенного, а именно магнитола и горелка находятся у него, желает выдать их добровольно. Похищенный карбюратор он на следующий день продал на остановке «0» км неизвестному ему мужчине за 1 500 рублей (л.д.52-56)

Из оглашенных судом показаний Потапова в качестве обвиняемого следуют аналогичные показания (л.д.64-66).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она с мужем и детьми проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и детьми уехали в <адрес>, в гости к бабушке. Когда они уезжали, дом они закрыли на замок, зимовье было не закрыто, так как они его никогда не закрывают. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, муж в тот день вернулся домой около 20 часов, они с детьми вернулись около 21 часа. Когда они приехали, Паша ему сказал, что когда приехал домой, калитка была открытая. Он сразу все осмотрел и обнаружил, что из зимовья пропала автомагнитола марки «GB», с крыши автомашины, которая стояла во дворе под навесом пропал карбюратор от автомашины марки «ВАЗ 2106» и газовый баллончик с насадкой. В дом никто не проникал и никаких повреждений на двери, либо окнах они не видели. Похищенные вещи оценивает следующим образом: карбюратор 3000 рублей с учетом износа, газовый баллончик 100 рублей, насадка горелка стоимостью 200 рублей. Уточняет стоимость автомагнитолы«GB» с учетом износа 2000 рублей. Общая стоимость похищенного составила 5300 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она не работает, общий доход семьи небольшой, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия баллончик, горелка, колонка ей возвращены, за карбюратор выплачены деньги в сумме 3000 рублей (л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим знакомым Потаповым Сергеем, и они поехали с ним кататься по территориям дач на его автомобиле. Когда они проезжали по одной из улиц, на автомашине произошел перегрев двигателя. Для того чтобы устранить поломку, нужна была вода и поэтому Потапов пошел искать воду. Его не было некоторое время, я за это время устранил перегрев и в это время пришел Потапов. У не с собой ничего не было.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда Потапов вернулся, у него с собой был карбюратор, автомагнитола и горелка. Он спросил у него про вещи, на что он мне ответил, что ему и отдал знакомый. Они сразу поехали домой, Потапов вышел на остановке, расположенной в начале дач, вещи он забрал с собой. О том, что Потапов совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции (л.д.43-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью его допроса.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой и детьми уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой он вернулся около 20 часов, увидел, что калитка открытая. Он все осмотрел и обнаружил, что из зимовья пропала автомагнитола марки «GB» в корпусе черного цвета. Во дворе, под навесом, с крыши автомашины пропал карбюратор от автомашины марки «ВАЗ-2106»», там же под навесом пропала горелка. Горелка это газовый баллончик и насадка к нему. После того как его жена обратилась в полицию с заявлением, сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил его знакомый Потапов Сергей (л.д.45-46).

    Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Потапова следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного ОП «<адрес>» ФИО6 о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лица проникли в ограду <адрес>, откуда похитили, принадлежащее ей имущество (л.д.9),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено зимовье и ограда <адрес> (л.д.10-20),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Потапова С.Ю. изъята автомагнитола марки «GB», газовый баллончик с насадкой (л.д.22),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомагнитола марки «GB», газовый баллончик с насадкой, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Потапова С.Ю. (л.д.23-28),

-расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 автомагнитолы марки «GB», газового баллончика с насадкой (л.д. 33).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого Потапова С.Ю. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия Потапова С.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера причиненного ущерба, превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер, при котором ущерб может быть признан значительным для гражданина, нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку с целью тайного хищения чужого имущества Потапов проник в нежилое зимовье, используемое потерпевшей как строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Потапова, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку оно не достигнет целей наказания.

Назначенное наказание подлежит сложению с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Потапову назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Потапова, частично, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, вместе с тем, у него имеются двое малолетних детей и сестра-инвалид.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Потапову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапова С.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Потапова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденного Потапова С.Ю. в доход государства частично, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

    При подаче жалобы либо принесении прокурором представления, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Е.С. Алексеев.