Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 06.02.2023

16RS0043-01-2023-000154-77

дело № 12-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Сафиуллина И. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. А. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности, и на заявителя наложен штраф.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством управляло другое лицо, автомобиль был продан.

Указанная жалоба была подана в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя была направлена со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани РТ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о заседании.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в деле нет доказательств направления заявителю заказным письмом из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ копии постановления, а также нет заверенной копии почтового уведомления о вручении копии постановления либо заверенной копии вернувшегося отправителю (ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) конверта с копией постановления. Кроме того, заявитель ранее последовательно принимал меры к обжалованию постановления: обращался с жалобой об отмене постановления в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, однако определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-437/2022 жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения по причине не приложения копии обжалуемого постановления. После чего заявитель вновь обратился с жалобой, которая была направлена по территориальной подсудности в Нижнекамский городской суд РТ, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ направил дело по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:51 по адресу: РТ, <адрес>, ЛЭП №, в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки «LADA SAMARA» ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на постановление, заявитель ссылался на то, что автомобиль марки «LADA SAMARA» ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № на момент автоматической фиксации правонарушения был продан на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Миненковым А.А.

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из представленной в дело копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Миненковым А.А., автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. А. удовлетворить, указанный срок – восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова