Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2024 ~ М-1379/2024 от 29.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО4 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО4 ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 948 928 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 824 601 руб. 68 коп., 124 326 руб. 62 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 944 рубля 94 копейки.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей с процентной ставкой 19,2% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования. В нарушение принятых обязательств, ответчиком был нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 948 928 рублей 30 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 824 601 руб. 68 коп.; 124 326 руб. 62 коп.– задолженность по просроченным процентам.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 1 Договора поручительства).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 948 928 рублей 30 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 является недействующим индивидуальным предпринимателем, дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не заявлено, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не заявлено, ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей под 19,2 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ФИО4 ФИО2 всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 948 928 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы иска подтверждены совокупностью письменных доказательств: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, общими условиями кредитования юридического лица и ИП, общими условиями по договору поручительства, доказательства оплаты по договору в полном объеме не представлены, требование иска о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 1 824 601 руб. 68 коп. суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчиками не оспоренному, соответствующему условиям договора, размер договорной неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124 326 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что сторонами по кредитному договору являлись лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре, подписанном его сторонами, не оспорено, недействительным не признано, размер расчетной неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки суд не находит явно завышенным или несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 944 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 948 928 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 944 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.