Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № 12-341/23

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Зеленко И.Г., при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А., рассмотрев жалобу Китаева Х.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июня 2023 года, которым Китаев Хонгор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района от 15 июня 2023 года Китаев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Не согласившись с указанным постановлением, Китаев Х.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, потому подлежит отмене. Так, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Китаев Х.Н. настаивает на своей невиновности, в доказательства ссылаясь на данное им объяснение. Само задержание произведено за пределами запретной зоны. Конфискованы предметы не являются предметами, запрещенными к обороту, потому наказание в части их конфискации не должно применяться.

В судебном заседании Китаев Х.Н. пояснил, что он действительно приехал к забору исправительного учреждения, чтобы передать сотовые телефоны. Телефоны были в свертках. Но, попытки переброса не было, их задержали за 150 м. от забора колонии. Просил изменить наказание в части конфискации сотовых телефонов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Китаева Х.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 3 сентября 2007 г. N 178 (далее - Положение), на режимной территории запрещается передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).Приложением N 3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п.16 Приложения N 3 к Правилам к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В обоснование вывода о виновности мировой судья привел следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 01 апреля 2023 года и содержащееся в нем объяснение Китаева Х.Н., сообщившего о том, что он был задержан при попытке перебросить через стену ФКУ ИК-2 мобильный телефон; и текстом объяснения Китаева Х.Н., подробно описавшего события того, как он был задержан сотрудниками исправительного учреждения при попытке перебросить мобильный телефон; текстом объяснения ФИО1, который сопровождал Китаева Х.Н. к забору исправительного учреждения при его попытке перебросить через забор учреждения мобильный телефон и последующего их задержания; текстами объяснений сотрудников ФКУ ИК -2 об обстоятельствах обнаружения и задержания двух нарушителей и обнаружении свертков; протоколом осмотром места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей.

Исследовав, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья дал верную оценку собранным доказательствам и обоснованно признал Китаева Х.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Так, факт попытки передачи в исправительное учреждение запрещенных предметов, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые соотносятся между собой по времени и обстоятельствам совершения правонарушения, потому оснований сомневаться не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона, ставящих под сомнение или исключающих виновность Китаева Х.Н., должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено.

Доводы Китаева Х.Н. о его невиновности опровергаются фактическим обстоятельствами дела, потому не принимаются судом.

Утверждение, что конфискованные предметы мобильные телефоны и USB- шнур, не являются запрещенными предметами, потому не могут быть конфискованы, опровергаются приведенными выше положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Так осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать либо приобретать мобильные телефоны и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, к числу которых относится USB- шнур.

Порядок и срок давности привлечения Китаева Х.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Утверждение, что попытки переброса не было, не принимает во внимание суд. Китаев не отрицал факт того, что его задержали в 23 часа 40 мин около территории исправительной колонии со свертками мобильных телефонов с целью их передачи осужденным. Потому сам факт нахождения и задержания его на территории режимного объекта в темное время суток со спрятанными запрещенными предметами, суд расценивает как пресечение попытки переброса через забор исправительного учреждения запрещенных предметов.

Санкция статьи не предусматривает иного наказания кроме как назначение штрафа с конфискацией запрещенных предметов, потому довод о том, чтобы изменить наказание не основан на законе.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалоба Китаева Х.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░