Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 (2-1775/2023;) ~ М-1680/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-321/2024

УИД 42RS0023-01-2023-002176-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                02.02.2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                              Лучшевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Парамоновой Наталье Меньшакировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 Парамоновой Наталье Меньшакировне о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 62 953 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу сумме 22 000 рублей, по процентам в сумме 40 953 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Парамоновой Н.М. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере, ответчик же свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 953 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 40 953 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (сменило наименование на <данные изъяты> и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и Парамоновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Парамоновой Н.М. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению долга по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парамонова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика Парамоновой Н.М. – адвокат Андреева О.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, а именно в части задолженности за декабрь 2020 г., к остальной части исковых требований заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Парамоновой Н.М. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 8-9/

Договор займа был подписан Парамоновой Н.М. с использованием простой электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор, подписанный Парамоновой Н.М. простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

Согласно п. 6 договора займа, и графику платежей, ежемесячный платеж в счет погашения основного долга составил 1 833 рубля (11 платежей), размер последнего платежа по основному долгу составил 1 837 рублей, по процентам за пользование займом – 272 рубля. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/

Факт предоставления Парамоновой Н.М. займа в сумме № рублей подтверждается выпиской по счету о выдаче денежных средств, и ответчиком не оспаривается. /л.д. 7-8/

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (до смены наименования - <данные изъяты> и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Парамоновой Н.М. /л.д. 11-16, 18/

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Парамоновой Н.М. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 953 рубля, в том числе, по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам за пользование займом – 40 953 рубля.

На основании заявления ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Парамоновой Н.М. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражения ответчика относительно его исполнения. /л.д. 5/

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в части периодических платежей по оплате основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, которая имела место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Парамоновой Н.М. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № № в общей сумме № рублей, из которых № рублей основной долг, № рублей проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о том, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга по периодическим платежам, установленным графиком до ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливающие течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Парамоновой Наталье Меньшакировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Парамоновой Натальи Меньшакировны в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № № в общей сумме 7356 рублей, из которых 1837 рублей основной долг, 5519 рублей проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2024 года.

Председательствующий судья                                                                  Шлыков А.А.