Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1102/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-1102/2023

                                                                РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                   13 сентября 2023 года

        Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни Пенза Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 23 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «Империя леса-24» Привезенцев ВН,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 от 23 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «Империя леса-24» Привезенцев ВН, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни Пенза Г.Д. на указанное постановление в суд Центрального района г. Красноярска подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что 10 апреля 2023 года в отношении директора ООО «Империя Леса-24», действительно, были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ:

1) по факту неповиновения законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не предъявления товара к таможенному осмотру по ЭДТ №10620010/160323/30333973;

2) по факту неповиновения законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не предъявления товара к таможенному осмотру по ЭДТ №10620010/160323/30333872.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) с момента регистрации каждая таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭ, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствие с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Полагает указанные выше дела были возбуждены по разным фактам не предъявления товаров для таможенного осмотра и по разным ЭДТ, в связи с чем, прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренной той же частью статьи КоАП РФ, является неправомерным.

          Представитель административного органа, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Привезенцев В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно материалам дела (5-797/161/2023), 16 марта 2023 года ООО «Империя Леса-24» была подана декларация на товары в электронной форме, зарегистрирована за № 10620010/160323/3033872.

16 марта 2023 года декларанту ООО «Империя Леса-24», осуществлявшему декларирование товаров по ЭДТ № 10620010/160323/3033872, выставлено требование о предъявлении товаров к таможенному осмотру в срок до 09 часов 00 минут 20 марта 2023 года.

Указанное требование было доставлено 16 марта 2023 года, однако, в период с 16 марта 2023 года по 20 марта 2023 года включительно, ООО «Империя Леса-24» заявлений о создании ВЗТК, а так же о продлении срока для предъявления товаров к таможенному досмотру в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни не подавал, а товары, заявленные в ЭДТ № 10620010/160323/3033872, для проведения таможенного досмотра предъявлены не были.

Ответственным за исполнение требования является директор Общества Привезенцев В.Н.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 23 мая 2023 года по делу № 5-798/161/2023 Привезенцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (протокол № б/н от 10 апреля 2023 года).

Согласно указанному постановлению 16 марта 2023 года декларанту ООО «Империя Леса-24», осуществлявшему декларирование товаров по ЭДТ № 10620010/160323/3033973, выставлено требование о предъявлении товаров к таможенному осмотру в срок до 09 часов 00 минут 20 марта 2023 года.

Указанное требование было доставлено 16 марта 2023 года, однако, в период с 16 марта 2023 года по 20 марта 2023 года включительно, ООО «Империя Леса-24» заявлений о создании ВЗТК, а так же о продлении срока для предъявления товаров к таможенному досмотру в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни не подавал, а товары, заявленные в ЭДТ № 10620010/160323/3033973, для проведения таможенного досмотра предъявлены не были.

Ответственным за исполнение требования является директор Общества Привезенцев В.Н.

Поскольку согласно протоколам б/н от 10 апреля 2023 года по делам (5-797/1671/2023; 5-798/161/2023) в отношении Привезенцева В.Н. выявленные нарушения инкриминируются одному лицу, содержат признаки одного состава административного правонарушения, их составление обусловлено одними и теми же обстоятельствами с одним и тем же периодом и сроком предоставления товаров к таможенному осмотру, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что составление множества протоколов об административном правонарушении не основано на законе, и Привезенцев В.Н. не может быть подвергнут административному наказанию за одно и тоже правонарушение дважды, поскольку указанное противоречит положениям пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, 23 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «Империя леса-24» Привезенцев ВН, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку привлечение должностного лица за одно и тоже правонарушение к административной ответственности дважды, противоречит положениям пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Кроме того, из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе, при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

        Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «Империя леса-24» Привезенцев ВН, на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г. Красноярска истек установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Приверзенцева В.Н. к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 23 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «Империя леса-24» Привезенцев ВН, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни Пенза Г.Д., - без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья                                                                                                           Е.В. Шлейхер