Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2023 ~ М-1080/2023 от 29.05.2023

М-1080/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года город Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М., ознакомившись с исковым заявлением Белова В.А. к Апенову Ю.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Белов В.А. обратился в суд с иском к Апенову Ю.И. с иском о защите прав потребителя и просит взыскать уплаченные за работу денежные средства в сумме 30 000 рублей, убытки в сумме 37052 рубля, неустойку в размере 3% от 30000 рублей (цены выполненной работы), начиная с даты получения настоящего иска +10 дней, до даты фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг по подготовке настоящего иска в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано в иске, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., на данном участке находится баня. В начале 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ в отношении расположенных на участке строений. При этом письменный договор не заключался. По достигнутому соглашению ответчик обязался обшить помещение парной в бане деревянной рейкой из липы, установить чугунную банную печь «Везувий», включая работы по противопожарной безопасности в месте установки печи. 27 мая 2022 года работы были окончены и приняты истцом, расчет произведен в полном объеме в сумме 221000 рублей, из них 30 000 руб. составляли работы по обшивке парной деревянной рейкой и установке печи, включая теплоизоляционные (противопожарные) работы. На работу по установке печи ответчик дал гарантию 1 год. Однако 20 августа 2022 года во время пользования баней, в процессе топки установленной ответчиком печи, произошел пожар - загорелась стена бани в месте установки печи. Пожар был потушен, сотрудниками ОНД и ПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам установлено, что печь установлена с грубыми нарушениями противопожарной безопасности. Печь установлена в плотную к стене, обшитой деревянной рейкой, а защитная преграда была установлена не между стеной и печью, а внутри стены, между рейкой и деревянной стеной. В результате некачественно выполненной работы со стороны ответчика, приведшей к пожару, истцу причинен материальный ущерб в сумме 37052 руб., выразившийся в приобретении материалов для устранения последствий пожара. Также причинен материальный ущерб в сумме 30 000 руб. - оплата некачественно выполненной работы. Также причинено моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом Беловым В.А. заявлены требования имущественного характера, вытекающие из защиты прав потребителей, сумма заявленных исковых требований составляет 67052 руб.

При этом требования о возмещении морального вреда являются производными от имущественного иска, поэтому, так же как и штраф и неустойка, в цену иска не входят.

Поскольку требования о возмещении морального вреда, а также возмещение штрафа и неустойки в цену иска не входят, соответственно, Беловым В.А. заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, с общей ценой иска 67052 рубля, не превышающей ста тысяч рублей, то спор должен рассматриваться мировым судьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Белова В.А. к Апенову Ю.И. о защите прав потребителей о защите прав потребителей истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье соответствующего судебного участка (г. Муром, Радиозаводское шоссе, д.14-а) с учетом правил подсудности как по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     С.М.Филатова