Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2019 ~ М-1355/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1631/2019

16RS0045-01-2019-001897-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) введение в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк» конкурсного производства не отменяет обязательств должников ПАО «НКБ «Радиотехбанк», все обязательства должников подлежат исполнению в порядке и сроки, установленные заключенными договорами.

В соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» предоставило ФИО и ФИО кредит в размере 300 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортных средств №-з, Залогодателем по которому выступала ФИО, предметом залога является: автотранспортное средство марки CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий, принадлежащее ФИО.

Ответчики систематически не исполняли свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил: 204 767,26 рублей, из которых основной долг -175 127,45 рублей, просроченная задолженность - 14 728,21 рублей, просроченные проценты -11 354,12 рубля, проценты накопленные с 01.05. по 22.05 – 2 586,13 рублей, проценты по просроченной задолженности – 217,49 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 432,52 рубля, штрафы (пени) по просроченным процентам – 321,34 рубль.

На основании изложенного ПАО НКБ «Радиотехбанк» просил взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 204 767,26 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 247,67 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик ФИО, о дне судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебной     повестки. Конверт с судебной повесткой ФИО, вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Согласно, статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации «лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ПАО НКБ «Радиотехбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов№.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) введение в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк» конкурсного производства не отменяет обязательств должников ПАО «НКБ «Радиотехбанк», все обязательства должников подлежат исполнению в порядке и сроки, установленные заключенными договорами.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000,00 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортных средств №-з, Залогодателем по которому выступала ФИО, предметом залога является: автотранспортное средство марки CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий, принадлежащее ФИО.

Ответчики систематически не исполняли свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил: 204 767,26 рублей, из которых основной долг -175 127,45 рублей, просроченная задолженность - 14 728,21 рублей, просроченные проценты -11 354,12 рубля, проценты накопленные с 01.05. по 22.05 - 2 586,13 рублей, проценты по просроченной задолженности - 217,49 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 432,52 рубля, штрафы (пени) по просроченным процентам – 321,34 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование было оставлено ответчиками без внимания.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО и ФИО по кредитному договору составляет 204 767,26 рублей,

Каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО, ФИО в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 204 767,26 рублей.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий, принадлежащего на праве собственности ФИО

На основании изложенного, поскольку задолженность в размере 204 767,26 рублей перед банком до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ФИО в размере 8 623, 84 рубля (2 623,84 +6 000), с ФИО в размере 2 623,83 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору в размере 204 767 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica) 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 623 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.                  

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.