Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-2070/2023 от 30.05.2023

УИД 50RS0049-01-2023-002662-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследникам умершего Зимина Андрея Сергеевича, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с уточненным иском к наследникам умершего Зимина Андрея Сергеевича о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014г. в размере 1 786 804 руб. 35 коп., задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2013г. в размере 6206 руб. 95 коп., задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013г. в размере 537 358 руб. 19 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19 851 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (с учетом уточненного иска) указано следующее.

11.06.2014г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 250 711 руб. 11 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; с взиманием за пользование кредитом с 11.06.2014г. 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0% годовых; размер ежемесячного платежа 22 874 руб. 65 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 786 804 руб. 35 коп.

09.08.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № № с установлением лимита кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 24% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. По состоянию на 05.05.2023г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6206 руб. 95 коп.

26.07.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 551 246 руб. 54 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0% годовых; размер ежемесячного платежа 9466 руб. 21 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 537 358 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Зимин Андрей Сергеевич умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников Зимина А.С. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 250 711 руб. 11 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0% годовых; размер ежемесячного платежа 22 874 руб. 65 коп. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от 11.06.2014г. составляет 1 786 804 руб. 35 коп., из которых: 1 176 398 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 590 851 руб. 24 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 19 554 руб. 69 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д. 8-9, 34-38, 39-45).

09.08.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № № с установлением лимита кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 24% годовых. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № № от 09.08.2013г. составляет 6206 руб. 95 коп., из которых: 3769 руб. 88 коп. – просроченная ссуда, 466 руб. 16 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 1970 руб. 91 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д. 10-13, 14-33, 46-49).

26.07.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Зиминым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 551 246 руб. 54 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ 21% годовых, с 29.10.2020г. – 0% годовых; размер ежемесячного платежа 9466 руб. 21 коп. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от 26.07.2013г. составляет 537 358 руб. 19 коп., из которых: 356 435 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 155 108 руб. 73 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 25 813 руб. 88 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д. 62-75).

Заемщик Зимин Андрей Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 30.04.2018г. (л.д. 93).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Зимина А.С. наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 52).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской <адрес> № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Зимина А.С. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 87).

Из ответа МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на Зимина А.С. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 91).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о наличии в собственности земельных участков, транспортных средств и объектов недвижимого имущества в отношении Зимина А.С. отсутствуют в базе данных налогового органа (л.д. 95).

Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление Зимина С.Г. – отца умершего Зимина А.С., в котором Зимин С.Г. сообщает, что у умершего Зимина А.С. не было никакого имущества, в наследство никто не вступал (л.д. 98).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ко дню открытия наследства у Зимина А.С. имущество отсутствовало.

В силу ч. ст. 418 ГК РФ в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследникам умершего Зимина Андрея Сергеевича удовлетворению не подлежит, а обязательства по долгам заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратились невозможностью исполнения.

Доказательств факта принятия наследства наследниками, а также наличия имущества у Зимина А.С., которое могло бы быть признано выморочным, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследникам умершего Зимина Андрея Сергеевича, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решениям окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.