Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2022 от 21.11.2022

Дело № 11-84/2022                                

(номер дела в суде первой инстанции №2-3721/2022)                

УИД 59MS0083-01-2022-004627-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца Овечкина А.Н.

представителя истца Лалетина А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Овечкина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Овечкина Александра Николаевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

дата Овечкин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края с иском к СПАО "Ингосстрах" в порядке защиты прав потребителей. Просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 7 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Овечкина А.Н. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Овечкин А.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. В обоснование своих требований указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учёл, что потерпевший вынужден был выбрать способ страхового возмещения в виде выплаты денежной суммы, так как иного способа получения страхового возмещения страховая компания не предложила. В связи с тем, что СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом не организовало проведение ремонта транспортного средства, его требования о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей правомерны и обоснованны. В материалах дела имеются сведения о том, что страховая компания не имеет в данном районе СТО для проведения ремонта. Считает, что соглашение является законным тогда, когда в нём указаны все существенные условия, как минимум, указана сумма возмещения и согласие на её получение обеих сторон. В заявлении, бланк которого истцу был предоставлен для заполнения в страховой компании, не было указано, что он имея право получить возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с отсутствием у страховщика возможности отремонтировать автомобиль, получит страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

    Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали Овечкин А.Н. и его представитель Лалетин А.Б. Пояснили, что Овечкин А.Н. был введён в заблуждение со стороны страховой компании. Представитель страховой компании настаивал на подписании заявления дата, поскольку в противном случае, как ему пояснил представитель, он не получил бы какое-либо возмещение ущерба. Изначально он - Овечкин А.Н. настаивал на проведении ремонта автомобиля.

     Ответчик СПАО "Ингосстрах" просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях на апелляционную жалобу истца указали, что выплата в денежной форме обоснована, Истец свободным волеизъявлением в заявлении о страховом случае выбрал форму страхового возмещения путём безналичного денежного перевода, выплата произведена в рамках воли и выбора заявителя ввиду отказа от восстановительного ремонта на несоответствующих СТОА. Страховщик рассмотрел документы, в установленные сроки осуществил выплату на предоставленные реквизиты. Требования организовать ремонт ТС заявлено не было. Действия Истца и Финансовой организации квалифицируются как достижение соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Истца. Из чего следует однозначный вывод, что проведение ремонта ТС в натуральной форме не было бы направлено на соблюдение воли заявителя Произведенная выплата в денежной форме с износом обоснована. На официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт ТС. Таким образом, информация о перечне СТО находится в открытом доступе и с ней можно ознакомиться в любое удобное для клиента время.

    Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения путём перечисления денежных средств на представленные реквизиты. Заявление о выплате страхового возмещения предоставляет клиенту выбор формы страхового возмещения. В заявлении указана и натуральная форма возмещения, и денежная форма возмещения. истец собственноручно заполнил банковские реквизиты. Оснований не доверять указанному заявлению у работников страховой компании не было. Довод истца о том, что у него не было иного варианта выбора страхового возмещения не соответствует действительности. Заявление о выплате страхового возмещения содержит разные варианты выплаты страхового возмещения. В заявлении указана полная информация о вариантах страхового возмещения, также вся информация указана в заявлении на отказ от ремонта, подписанный Истцом. Перед подписанием того или иного документа, любое лицо должно ознакомиться с содержанием данного документа. Доказательств того, что Истец подписал указанные документы не собственноручно или путем принуждения, в материалы дела не представлено.

    Третьи лица Болдарев М.В., ПАО СК "Росгосстрах" извещены о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, причину неявки не сообщили.

    Суд, заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "данные скрыты" с участием транспортных средств "данные скрыты" под управлением Овечкина А.Н. и "данные скрыты" под управлением Болдарева М.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Болдарева М.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания СПАО "Ингосстрах" зарегистрировала случай как страховой, произвела дата выплату страхового возмещения в размере ...

    Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку выплата произведена с учётом износа деталей, его право на полное возмещение убытков нарушено. Соглашение о страховом возмещении в денежной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует. Сотрудники СПАО "Ингосстрах" не предлагали ремонт на СТО, не выдали направление, а сразу сообщили, что выплата будет в денежной форме, и указали, где нужно поставить галочку для денежного перевода. СПАО "Ингосстрах" не выдало направление на ремонт, не организовало и не оплатило транспортировку поврежденного транспортного средства. Не организовав восстановительный ремонт на СТОА, требования которой соответствуют п. 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО, ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО надлежащим образом и в установленные законом сроки, вследствие чего истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, предъявить требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также потребовать возмещения убытков и иных компенсационных выплат.

    На основании пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Случаи страхового возмещения вреда путем выдачи суммы страховой выплаты перечислены в пункте 16.1 статьи 12 указанного Федерального закона. В частности, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, таким случаем является начисление соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, мировой судья пришёл к выводу, что между Овечкиным А.Н. и СПАО "Ингосстрах" достигнуто соглашение о возмещении ущерба путём страховой выплаты. Так, в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков проставлена отметка о перечислении страховой выплаты безналичным расчетов, при этом Овечкин А.Н. не отрицал того обстоятельства, что реквизиты им были предоставлены в страховую компанию (л.д. 43). Им проставлена подпись в разделе заявления, касающегося отказа от восстановительного ремонта по направлению СПАО "Ингосстрах" (л.д. 38-40). Доказательств обращения с заявлением о проведении восстановительного ремонта истец суду не представил, об отсутствии соответствующих требований свидетельствует и содержание досудебной претензии о доплате страхового возмещения без учета износа деталей.

    При изложенных обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод об исполнении страховой компанией своих обязательств и выплате суммы в объеме, установленной подпунктом "б" пункта 18, пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Овечкина Александра Николаевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу Овечкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.    

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное определение составлено 19.12.2022.