Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-183/2022 от 29.03.2022

Материал № 4/16-183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     29 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

осужденного Кобенко Д.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Кобенко Д. Ю., родившегося <дата> в <данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 6 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кобенко Д.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, обучался, получил специальность, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, штраф, назначенный приговором суда выплатил.

В судебном заседании осужденный Кобенко Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, в настоящее время он снят с профилактического учета, психологом исправительного учреждения характеризуется положительно, а также им получено еще одно поощрение.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Кобенко Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Кобенко Д.Ю. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в августе 2018 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденным получено относительно небольшое количество поощрений, а именно 6, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом при наличии шести поощрений Кобенко Д.Ю. систематически, а именно 10 раз допускал нарушение установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Кобенко Д.Ю., характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, ранее состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Кобенко Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение психолога исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Кобенко Д.Ю., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кобенко Д. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев