Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 от 29.03.2024

                                             П Р И Г О В О Р                                  №1-117/24

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Хайруллиной С.С., с участием государственных обвинителей Быльнова Д.Е., Дозорова А.С., подсудимых Насирова Р.З., Васильева А.В., их защитников адвокатов Серова Д.Ю., Новикова Д.В., потерпевшего ФИО27., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Насирова ФИО25, <данные изъяты> судимого:

    - 05.05.2016приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.06.2020 по отбытии срока наказания;

    -31.07.2023 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

    Васильева ФИО26, <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, -

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Насиров Р.З. и Васильев А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. и Насиров Р.З. в июне 2023 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, на территории г.Ульяновска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства, то есть требования передачи денежных средств и права на имущество, под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении ранее незнакомого им ФИО32

Во исполнение совместного преступного умысла, Васильев А.В., Насиров Р.З. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были под надуманным предлогом подъехать к потерпевшему ФИО31. и под угрозой применения насилия высказать требования о передаче денежных средств их общей знакомой ФИО15 В случае отказа ФИО30 выполнять незаконные требования Васильева А.В., Насирова Р.З. и неустановленного лица в передаче денежных средств, последние должны были с применением угрозы насилия, а также с применением насилия, продолжить требовать денежные средства и права передачи имущества, принадлежащего ранее незнакомому им ФИО29

С целью реализации совместного преступного умысла, Насиров Р.З. 15 июня 2023 года, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, подъехал к указанному им магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидал по предварительному звонку ФИО28 В ходе разговора Насиров Р.З. согласно заранее разработанному совместному с Васильевым А.В. и неустановленным лицом преступному плану, высказал требование в адрес потерпевшего о передаче ему денежных средств в сумме 6 млн рублей, высказывая при этом в адрес ФИО33. угрозу применения насилия, выразившуюся в словах: «Если ты не вернешь денежные средства в указанной сумме, за тобой приедет человек из Москвы, убьёт тебя и уедет!». На незаконные действия Насирова Р.З. потерпевший ответил отказом, в связи с чем Насиров Р.З., не собираясь отказываться от заранее разработанного преступного плана, вновь назначил встречу ФИО34. с целью продолжения реализации совместных незаконных преступных действий.

16 июня 2023 года, точное время не установлено, Насиров Р.З., продолжая совместные с Васильевым А.В. и неустановленным лицом действия, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, встретился с потерпевшим ФИО35 возле въезда в <адрес> с координатами № где в ходе разговора вновь высказал требование о передаче денежных средств в сумме 6 млн рублей и угрозу применения насилия, сопровождающиеся словами: «Не отдашь, убьем!». Потерпевший в свою очередь воспринял угрозу применения насилия реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Продолжая исполнять совместный преступный умысел, Васильев А.В. и неустановленное лицо, 28 июня 2023 года, в вечернее время на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыли к дому <адрес>, с целью осуществления дальнейших преступных действий в отношении потерпевшего ФИО4.

По прибытии потерпевшего ФИО36. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, к вышеуказанному адресу, Васильев А.В. и неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, подбежали к вышеуказанному автомобилю под управлением потерпевшего, и против воли последнего сели в вышеуказанный автомобиль. При этом Васильев А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а неустановленное лицо на заднее сиденье за ФИО37

Затем Васильев А.В. совместно с неустановленным лицом, во исполнение совместного преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили в отношении ФИО38 насилие и умышленно со значительной силой нанесли последнему не менее двух ударов каждый в область головы, причинив при этом физическую боль. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, применяя насилие, обхватил ФИО39 за шею, схватил руки последнего и потянул назад к подголовнику сиденья, причинив потерпевшему при этом физическую боль.

В продолжение совместного преступного умысла, Васильев А.В. совместно с неустановленным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, угрожая физической расправой, используя заранее приготовленный для этой цели предмет, конструктивно похожий на пистолет, с целью окончательного подавления воли потерпевшего ФИО40 к сопротивлению, направил его в правый бок последнего и высказал угрозу применения насилия, выразившуюся словами: «Ты понял, откуда, от кого, мы сейчас поедем решать вопрос, иначе я тебя убью!», а также требование проехать в СНТ «<данные изъяты>», указывая при этом дорогу и место, куда необходимо было двигаться. В ответ на это потерпевший ФИО150 опасаясь продолжения в отношении него преступных действий, а также применения самого насилия, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Васильева А.В. и неустановленного лица.

Во исполнение дальнейших совместных преступных действий, Васильев А.В., применяя угрозу применения насилия, используя заранее приготовленный для этой цели предмет, конструктивно похожий на пистолет, приставил в боковую часть туловища потерпевшего и приказал последнему на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проследовать на линию №, расположенную в <адрес>, координаты №, где к ним, согласно заранее разработанному преступному плану, должен был присоединиться ранее им знакомый Насиров Р.З.

В продолжение совместного преступного умысла, 28 июня 2023 года около 22 часов, более точное время не установлено, Васильев А.В., неустановленное лицо на автомобиле «<данные изъяты> под управлением потерпевшего прибыли по вышеуказанному адресу. Находясь у базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной на линии № в СНТ «<данные изъяты>», координаты № где их уже ожидал согласно распределенным преступным ролям Насиров Р.З., Васильев А.В. совместно с неустановленным лицом вытащили из вышеуказанного автомобиля ФИО42. и продолжили реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение вымогательства: высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия и требования о передаче денежных средств в сумме 6 млн рублей, выразившиеся словами: «Мы отсюда не уедем, пока не решим вопрос». На незаконные требования потерпевший ответил отказом. Получив отрицательный ответ от потерпевшего, Васильев А.В., Насиров Р.З. и неустановленное лицо, продолжая совместные преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, руководствуясь корыстными побуждениями, вновь высказали угрозы применения насилия в отношении последнего, выразившиеся словами: «Привезем твою жену и ребенка в СНТ «<данные изъяты>», поставим перед тобой на колени и убьём!». Данные угрозы ФИО4 В.К. воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также своей семьи.

После чего Васильев А.В., согласно заранее распределенным преступным ролям, 28 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение вымогательства, желая получить от ФИО43 денежные средства в большем размере, а также права на имущество, с целью облегчения совершения преступления, под угрозой применения насилия, подтверждая серьезность преступных намерений, продемонстрировал потерпевшему заранее приготовленный для этой цели предмет, конструктивно похожий на пистолет, из которого произвел выстрел в воздух над головой ФИО4. В ответ на это потерпевший, опасаясь применения в отношении него вновь насилия, поскольку действия Васильева А.В., Насирова Р.З. и неустановленного лица говорили о реальности их угроз, согласился на незаконные требования последних и собственноручно написал расписку о задолженности суммы 2 500 000 рублей, которую передал Насирову Р.З.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в неустановленное точное время, но не позднее 18 часов 35 минут 18 июля 2023 года, Насиров Р.З., действуя совместно с Васильевым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вновь высказали в адрес потерпевшего ФИО44 требования о передаче денежных средств, на что потерпевший ответил отказом, пояснив, что ничего не должен. В продолжение совместных преступных действий, Васильев А.В. и Насиров Р.З. высказали в адрес ФИО45 угрозу применения насилия, выразившуюся словами: «Решай вопрос, иначе (слово, означающее расправимся), решай вопрос, либо сейчас отдай свой автомобиль и пока на этом все».

В свою очередь ФИО46 находясь в подавленном состоянии, под угрозой применения насилия, опасаясь физической расправы над собой и членами семьи, выполнил указанные требования, подписал незаполненный договор купли-продажи транспортного средства, который передал в руки Васильеву А.В.

После чего Васильев А.В. с договором купли-продажи транспортного средства с места совершения преступления скрылся, а Насиров Р.З. был задержан сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимые Насиров Р.З. и Васильев А.В. виновными себя не признали.

Насиров Р.З. в судебном заседании показал, что Васильев его друг. В мае 2023 года в парке «<данные изъяты>» познакомился с ФИО15, в ходе разговора с которой ему стало известно, что она занимается криптовалютой и у нее имеется майнинговая ферма, что установкой майнинговой фермы, а также дальнейшими проблемами с ней, занимался ФИО4 ФИО7. ФИО151 пояснила, что у ФИО4 перед ней имеется задолженность в размере более 5 000 000 рублей, поскольку он забрал её оборудование и заблокировал её контакт. Попросила помочь с возвратом ей ФИО4 денежных средств. В июне 2023 года он позвонил ФИО4 и договорился с ним о встрече у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, чтобы тот вернул долг 6 миллионов рублей. У него были все бумаги, подтверждающие наличие долга. На встрече присутствовал Насиров, ФИО7 и ФИО47. В ходе разговора он пояснил ФИО7, что тот поступает некрасиво с девушкой, попросил вернуть ей долг. Никаких угроз, требований ему не высказывал, насилия не применял. Тот спросил, не смущает ли его то, что ФИО152 обратилась в полицию. Он ответил, что ФИО52 – его женщина. В разговор влезла ФИО48, которая стала ругаться с ФИО7, в связи с чем встреча ни к какому результату не привела. Он предложил ФИО4 переговорить по этому вопросу на следующий день. ФИО4 приехал к нему в СНТ «<данные изъяты>». Он снова пояснил ФИО7, что, если он не сможет вернуть ФИО50 полную сумму, то пусть возвратит хотя бы 2 500 000 рублей, в которые было оценено имущество, что если он не сможет сразу возвратить указанную сумму, то пусть возвращает хотя бы частично. Так они встречались 10-15 раз. 28.06.2023 он ФИО3 и ФИО4 вообще не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, сообщил, что часть долга он готов возвратить, что с ФИО51 встречаться не хочет, лучше передаст денежные средства ему. В кафе «<данные изъяты>» ФИО7 пояснил, что всех денежных средств у него нет, поскольку в г. Москва его «кинули» с работой, что у него есть только 250 000 рублей. Васильев сам попросил устроить встречу с ФИО4, так как у него был разговор к потерпевшему. ФИО49 сама разговаривала с юристом, которого он ей порекомендовал, и сама передавала ему 110 000 рублей.

При этом Насиров в судебном заседании говорил о том, что когда увидел переписку ФИО53 с ФИО4, убедился, что последний должен ФИО54 денег, и назначил встречу для разговора. Вместе с тем, ФИО55 утверждала, что переписку ФИО4, обладая IT навыками, удалил.

Васильев А.В. в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО4 29 июня 2023 года в кафе «<данные изъяты>», куда приехал по просьбе Насирова. Там он узнал, что ФИО56 должен ФИО153 за майнинговую ферму 2,5 миллиона рублей. ФИО4 долг признавал. Затем он увиделся с ФИО5 и ФИО7 в кафе «<данные изъяты>» 18 июля 2023 года. Из разговора стало известно, что ФИО7 сам позвал ФИО5 увидеться. В какой-то момент диалог ФИО5 и ФИО7 перешел на повышенный тон, ФИО5 стал говорить ФИО7, что если у последнего нет денег, то пусть тот продаст свою машину и возвратит долг ФИО58. Угроз Насиров ФИО57 не высказывал. Он сказал ФИО7, что у него есть машина и она тоже стоит денег, если он не может вернуть деньги женщине, то может продать автомобиль и рассчитаться с долгом. Он предложил составить договор купли-продажи транспортного средства, так как сможет выкупить машину у ФИО4 за 700-800 тысяч рублей, то есть хотел помочь ему. Никакие угрозы он не высказывал, интереса в деньгах у него не было. По поводу разговора, записанного в ходе проведения ОРМ, пояснил, что предложил ФИО4 принять участие в поиске людей в общественной организации «<данные изъяты>». К СНТ «<данные изъяты>» он никакого отношения не имеет, никогда там не был. Его автомобиль зафиксирован на <адрес> в критическое время наверное потому, что он мог развозить заработную плату, либо где-то там живет его другу, либо он забирал торт, заказанный на крестины его дочери.

При этом Насиров и Васильев не указали мотивов, по которым потерпевший мог бы их оговаривать. Насиров предположил, что это из-за того, что ФИО4 не хотел отдавать долг. Однако оба утверждали, что никаких долговых обязательств перед ними потерпевший ФИО4 не имел, что ФИО154 их ни о чем не просила, а оглашенные записи их разговоров пытались интерпретировать в свою пользу, выдвигая нелогичные и противоречащие исследованным доказательствам доводы.

Показания подсудимых противоречивы, нелогичны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. Кроме того, они во многом не соответствуют и доказательствам защиты.

Потерпевший ФИО60. показал и подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что друг ФИО61 познакомил его с ФИО62 для того, чтобы он настроил ей оборудование для майнинга – добычи криптовалюты. Они встретились с ФИО63, все обговорили, после чего он настроил оборудование по одному адресу. Потом обгорел выводящий провод, так как тратилось слишком много электричества, все оборудование было перевезено по адресу: <адрес>. Все это длилось с 2018 по 2019 год. Он настраивал оборудование, монтировал провода, устанавливал и перепрошивал программы. После того как все запустилось и стало работать, напомнил ФИО69 об оплате его труда, поскольку за все это время заработную плату ФИО65 ему не платила. ФИО64 говорила о том, что как только все окупится, она рассчитается с ним. Потом начала говорить, что сейчас у нее тяжелое финансовое положение и зарплату ей платить нечем, так как в связи с покупкой оборудования она заняла денежные средства. Спустя пару недель ФИО68 со своим парнем ФИО70 сказали, что они нашли другого специалиста, который им будет все делать. И как только новый специалист настроит оборудование, они расплатятся с ним. После небольшого конфликта, который произошел у него с ФИО73 по поводу работы и ее оплаты, в один из дней, когда он выезжал с базы, приехал ФИО155 который сказал, что за воротами базы с ним хотят поговорить. Когда он вышел, к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые сказали, что он должен денег ФИО67 в сумме около 1 000 000 рублей. Он стал объяснять, что все это неправда, наоборот, это ему не заплатили денег за работу, что ФИО66 сама должна ему денежные средства. Парни сказали, чтобы они разбирались сами, и уехали. В последующем, когда он встретился с ФИО71 и ФИО72, последняя заявила, что они из-за него ничего не заработали, она влезла в долги, и потребовала, чтобы он выкупил у нее оборудование по цене нового. Он ответил, что по рыночной стоимости готов его принять, с вычетом того, что они должны ему за работу, однако ФИО75 такой вариант не устроил, и она пригрозила, что придется купить оборудование, иначе ему будет «плохо». До середины лета 2019 года к нему приезжали разные незнакомые для него люди, требовали непонятный для него долг, требования сопровождались угрозами, но в реальности ничего не происходило. Суммы требований всегда были разные, от 1 000 000 рублей до 9 000 000 рублей. В середине лета 2019 года приезды неизвестных мужчин от ФИО74 с требованием денежных средств закончились. 15 июня 2023 года вечером ему позвонил Насиров ФИО76 и предложил встретиться и поговорить, пояснил, что разговор не телефонный. В этот же день он встретился с Насировым возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и тот пояснил, что он должен денег, которые якобы занялу ФИО77. ФИО5 требовал 6 000 000 рублей, высказывал ему угрозы: «если ты не вернешь деньги, то за тобой приедет человек из Москвы, убьет тебя и уедет». Он объяснил Насирову, что никаких денег ФИО78 не должен, что данный вопрос уже решался, что ФИО79 сама с ним не рассчиталась за выполненную работу и она сама должна денег. На следующий день, 16.06.2023, около въезда в СНТ «Вишневый сад» он встретился с ФИО5. Тот сказал, что его боссы хотят 6 000 000 рублей, что ему необходимо предпринять меры, чтобы достать эти деньги. Насиров высказал в его адрес угрозы: «Не отдашь, убьем!», которые он воспринял реально, ему было страшно за свою жизнь и жизнь близких, понял, что это люди из криминальной среды. Ему неоднократно звонил Насиров и говорил, что нужно отдать боссам, иногда, что нужно отдать ему, иногда звонил Васильев и говорил, что когда ты нам отдашь деньги или когда решится вопрос с ФИО80. Всегда все было по-разному.

28 июня 2023 года приблизительно в 22 часа 11 минут он подъехал к воротам дома по адресу: <адрес>А, на своем автомобиле. Когда хотел открыть ворота пультом, из автомашины светлого цвета «<данные изъяты>», припаркованной около дома, выбежал Васильев ФИО81 и подбежал к его машине. У кустов стоял еще один ранее незнакомый молодой человек. Васильев А.В. на ходу запрыгнул в его автомашину, сел на пассажирское переднее сиденье. Молодой человек, который стоял у кустов, также запрыгнул в автомашину, сел на заднее пассажирское сиденье за ним. В машине неизвестный парень и Васильев нанесли ему не менее чем по 2 ударов по голове. Парень, который сидел сзади него, взял его за обе руки и начал тянуть назад, чтобы обездвижить. При этом говорил: «Понял откуда мы и от кого?» Он понял, что это были люди ФИО83, так как кроме нее ему никто и никогда не высказывал никакие требования. Васильев, который сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, достал предмет, схожий с пистолетом ФИО82, продемонстрировал его, сказал: «Ты понял откуда, от кого, мы сейчас поедем решать вопрос, иначе я тебя убью!». Во время высказываний Васильев А.В. угрожал ему пистолетом, направлял его в правый бок. Поэтому угрозы он воспринял реально, переживал за свою жизнь. Васильев позвонил Насирову, спросил куда необходимо проехать для встречи. Когда их разговор был окончен, Васильев сказал: «Езжай, я тебе буду показывать дорогу». Подъехав к СНТ «<данные изъяты> они заехали на территорию через ворота «<данные изъяты>», сразу остановились. Времени было около 22 часов. У въезда в СНТ уже стоял Насиров. Он припарковал машину у въезда, после чего из автомобиля вышел молодой человек, который сидел сзади, далее Васильев приказал выйти ему. Он опасался за свою жизнь и следовал указаниям Васильева. Последним из автомашины вышел Васильев, а молодой человек, который ранее сидел сзади, караулил его, пока ФИО6 обходил автомашину. Когда они втроем вышли из автомобиля, к ним подошел Насиров. Эти люди говорили приказным и угрожающим тоном, что они не уедут, пока не решат вопрос. После чего ФИО5 начал требовать с него 6 000 000 рублей, а ФИО6 стоял рядом. Почему он должен им отдать такую сумму, не пояснили. Он понял, что деньги должны предназначаться ФИО84, так как ФИО5 и ФИО6 сказали, что он якобы ее «кинул» на деньги, спросили, как будет решаться данный вопрос. Он ответил, что у него нет решения данного вопроса и ФИО86 он ничего не должен. ФИО5 и ФИО6 угрожали ему и его семье, говорили, что привезут его жену и ребенка в СНТ «<данные изъяты>», поставят перед ним на колени и убьют. Их угрозы он воспринял реально, что они могли совершить это. Слева от него стоял ФИО6 с пистолетом в руке. ФИО5 стоял в 10-15 метрах от него вместе с ФИО85, разговаривая о чем-то. После этого на расстоянии вытянутой руки ФИО6 спустил курок возле его головы в воздух. ФИО5 стал говорить, что нужно было выстрелить раньше. Под угрозами расправы он составил расписку о том, что 01 июня 2023 года занял у ФИО87 2 500 000 рублей, с условиями отдачи до 15 июля 2023 года 300 000 рублей, 15 августа 700 000 рублей, и каждый месяц 15 числа по 375 000 рублей. После написания расписки, которую он отдал Насирову ФИО88, эти люди посадили его в его автомобиль, чтобы он пришел в себя. Затем парень, который ехал ранее на заднем пассажирском сидении, сел за руль и довез его до дома. 03.07.2023 он пришел в отдел полиции по адресу: <адрес>, и рассказал сотрудникам о случившимся, дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Некоторое время спустя ему позвонил ФИО5, и они договорились о встрече в кафе «<данные изъяты>» 18 июля 2023 года. В назначенное время в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> он встретился с ФИО5 и снова объяснил ему, что той суммы денег, которую они хотят с получить, нет. На что ФИО5 пояснил, что нужно решать этот вопрос и искать деньги. Через некоторое время в кафе приехал ФИО6, прошел к столику и сел рядом с ним. Они предъявили требования отдать им деньги, долг для ФИО89. ФИО6 сказал: «решай вопрос, иначе тебя (нецензурное слово)», «решай вопрос, нужно отдавать, либо сейчас отдай свой автомобиль и пока на этом все», угрожали ему. Ими был предложен вариант продажи его автомобиля в качестве возврата долга ФИО90. Он должен был поставить подпись в договоре купли-продажи своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В договоре не было указано лицо, которому он продает автомобиль. Под угрозами применения насилия он поставил свою подпись в пустом договоре. Васильев забрал договор и ушел из кафе. После чего они с Насировым вышли из кафе «ФИО91», где Насиров был задержан сотрудниками полиции и на место была вызвана следственно-оперативная группа.(том 1 л.д. 39-44, том 2 л.д. 55-57, 61-65, том 3 л.д. 9-10)

Потерпевший ФИО92 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, продемонстрировал и рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (том 2 л.д. 58-60).

На очной ставке, проведенной со свидетелем ФИО13, потерпевший ФИО93 полностью изобличил Насирова Р.З., Васильева А.В. в совершенном преступлении.(том 3 л.д. 1-8)

Показания потерпевшего ФИО94. последовательны, логичны, отражают конкретные обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в июле 2023 года в МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые на территории города Ульяновска совершают вымогательство денежных средств в особо крупном размере у ФИО95 В ходе проверки информации ФИО96 был опрошен, подтвердил факт вымогательства со стороны неустановленных лиц, после чего сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наведение справок», «наблюдение» с участием ФИО97 с применением специальных технических средств аудио и видео фиксации. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером +№, находящемуся в пользовании Насирова Р.З., по мобильному телефону с абонентским номером +№, находящемуся в пользовании Васильева А.В., в целях проверки их осведомленности о деятельности преступной группы, совершающей вымогательства в отношении граждан. Также было проведено оперативно-розыскное мероприятие по установлению маршрута движения транспортных средств 28.06.2023 «<данные изъяты> г.р.з. № регион, находящегося в пользовании Васильева А.В., «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион, находящегося в пользовании ФИО162. Установлено, что «<данные изъяты> ФИО99 28.06.2023 в 22 часа 33 минуты зафиксирован на <адрес> Была изъята запись за 28.06.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области установлено, что к совершению преступления причастны Насиров Р.З. и Васильев А.В. На видеозаписи видно, как потерпевший ФИО4 подъехал к своему дому там стоял автомобиль «<данные изъяты>» из которого вышло несколько молодых людей, сели в машину к ФИО4. Машина начала дергаться вперед-назад, после чего стояла на месте, а далее автомобили ФИО163 и Васильева уехали в сторону <адрес>. Задержание Насирова происходило возле кафе «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>. Васильева задержали в <адрес>. (т.2 л.д.248-249)

Последовательные показания потерпевшего ФИО100 и свидетеля ФИО14 объективно подтверждаются:

-протоколом выемки у обвиняемого Васильева А.В. и осмотра пистолета МР-№, серийный номер №, магазин которого снаряжен 6 патронами. (том.1 л.д.101-104, том 2 л.д. 110-112, 113)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион: в ходе осмотра места происшествия изъят договор купли-продажи автомобиля, а также протоколами осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и договора купли-продажи автомобиля, бланк которого заполнен только подписью продавца – ФИО101.(том 1 л.д.23-36,105-108,109, том 2 л.д.115-117, 118)

- протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественных доказательств компакт-диска со звуковыми и видео файлами с результатами оперативно-розыскных мероприятий.В ходе разговора подъехавший в кафе «<данные изъяты>» ФИО102 сообщает Насирову Р.З. о том, что ничего ФИО103 не должен, что расписку не просто так написал, «Когда стволом тыкают, что хочешь напишешь». Насиров спрашивает: «Стволом <данные изъяты> махал что ли?». ФИО4 говорит «да», что не хочет больше таких повторений. Говорят о долге ФИО4 в сумме 6 миллионов рублей. ФИО4 сообщает, что это его «кинули». Насиров говорит ФИО4, что его стали прослеживать. Тот говорит, что ФИО104 и ФИО105 несколько раз просили у него денег взаймы и обещали отдать, когда заработает (по смыслу майнинговая ферма). Обсуждают, что Насиров сбил сумму до 2,5 миллионов, и что ФИО4 должен продать свой автомобиль и отдать деньги ФИО1, что у него есть иное имущество, которое можно продать. ФИО4 говорит, что его забрали от дома, увозили в лес, «чуть не грохнули», совали ствол под бок, боевой или «травмат» и требовали денег. Он искренне не понимает, за что должен отдавать деньги. Насиров сообщает, что накануне Новоульяновские кому-то отстрелили ногу, интересуется, когда ФИО4 отдаст хотя-бы часть денег. Когда Насиров спрашивает, есть ли у ФИО4 дети, тот отвечает, что ФИО111 (Васильев) угрожал ему детьми. Насиров говорит, что за отказ с ФИО4 можно вдвойне спросить. Упрекает ФИО4, что тот не отвечает на звонки и сообщения, и что ФИО109 говорит, что у ФИО110 пока нет денег. Жалуется, что ходит с восьмым Айфоном и хочет как у ФИО106 за 200 000 последней модели. Звонит Васильеву и просит приехать. Говорит, что есть расписка, другой дороги нет, что с него шесть миллионов, потом переводит на два с половиной. Говорит, что когда его в первый день позвали по обращению ФИО107, они с ФИО108 подъехали. Подъехавший по вызову Насирова Васильев интересуется по поводу характеристик автомобиля ФИО4 и упрекает его, что тот не берет трубку телефона. Потом говорит, что ФИО4 надо продать машину и «вопрос закрываем». Интересуется наложенными на машину запретами регистрационных действий и проверяет их через своего знакомого, которому тут же звонит. Васильев предлагает ФИО4 найти человека по скрытым базам данных, который нужен очень крутому человеку, и в случае успеха они обеспечат его работой, но тот отказывается. Оба, и Насиров, и Васильев говорят, что иного пути нет и требуют отдать машину. Васильев требует подписать договор купли-продажи автомобиля ФИО4. (том 2 л.д. 167-181, 182)

        - протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественных доказательств компакт-диска со звуковыми файлами с результатами оперативно-розыскных мероприятий, на которых имеются записи разговоров Насирова и неустановленного лица, а затем Насирова и ФИО4, в котором Насиров выясняет, какую сумму собрал ФИО4 и когда передаст. Последний интересуется, приедет ли на встречу ФИО156, у которой находится расписка о его якобы долге. Насиров говорит, что если она нужна – приедет. 16.07.2023 Насиров и ФИО4 вновь разговаривают о встрече. При этом ФИО4 предупреждает, что без поездок в лес. Насиров говорит ФИО4, что дал ему шанс, а тот уехал, что встречались они три раза, пять раз, и что они встретятся вдвоем.(том 2 л.д. 184-188, 189)

        - протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественных доказательств компакт-диска из ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентскому номеру +№ за период с 15.06.2023 0:00:00 по 20.07.2023 0:00:00. (том 2 л.д. 191-192, 193)

        - протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО112. места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъят видеорегистратор с блоком питания. Составлена фототаблица. (том 1 л.д. 16-21)

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на въезде на базу отдыха «<данные изъяты>» <адрес> координаты №, где было совершено преступление.(том 2 л.д. 224-226)

        - рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению маршрута движения транспортных средств «<данные изъяты> г.р.з. № регион, «<данные изъяты>», г.р.з. № регион 28.06.2023, а также распечаткой движения транспортных средств с приложенным DVD-Rдиском зафиксировано нахождение а/м <данные изъяты> в 22.08 на <адрес>, в 22.23 на <адрес>. А/м <данные изъяты> в 22.03 находился на <адрес>, в 22.06 на <адрес>, в 22.09 у <адрес>, в 22.33 на <адрес>». (том 2 л.д. 12-18)

    Данная информация полностью соответствует показаниям потерпевшего ФИО164 а также протоколу осмотра приобщенного в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>А, на котором отчетливо видно, как в 22 часа 10 минут к дому <адрес> подъехал и припарковался автомобиль в кузове светлого цвета. В 22 часа 11 минут подъехал автомобиль темного цвета. В это время из автомобиля светлого цвета выбежал парень и на ходу сел на переднее пассажирское сидение а/м темного цвета. Из-за дерева выбежал ещё один парень и сел на заднее пассажирское сиденье а/м. Темный автомобиль встает посредине перекрестка. Светлый автомобиль преграждает ему дорогу. В 22.12 из светлого автомобиля выходит мужчина, что-то передает парню на переднем пассажирском сидении, обходит а/м и садится на заднее сиденье. Потом в 22.16 выходит из темного а/м и пересаживается в светлый а/м на переднее пассажирское сиденье. Оба автомобиля уезжают в одном направлении. (том 2 л.д. 104-107, 108)

        - компакт-диск из ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентскому номеру +№ за период с 15.06.2023 0:00:00 по 20.07.2023 0:00:00.(том 1 л.д. 141-154)

    Свидетель ФИО15 подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о том, что подруга познакомила ее со своим другом <данные изъяты> который рассказал, что существует новый вид заработка – добыча криптовалюты путем покупки видеокарт. ФИО113 познакомил её с человеком, который занимается этим напрямую - ФИО4 ФИО7. Тот рассказал про условия работы «фермы», а именно что необходимо было снять любой частный дом с электричеством, что для нормальной работы «фермы» необходимо вложить в нее 2 000 000 рублей для закупки видеокарт и расходников, что он самостоятельно все установит, за свою работу возьмет по факту, после установки оборудования. Она согласилась, заняла 2 000 000 рублей у своей подруги. ФИО4 заказал видеокарты, так как у него была какая-то хорошая скидка. Она передала ему наличными 2 000 000 рублей по адресу: <адрес>, после чего он сообщил, что карты получил, взял в работу и займется установкой. Оборудование должно было быть установлено в доме, который она сняла <адрес>. Она оплачивала только расходный материал в виде проводов, переходников и т.д. Спустя некоторое время ФИО4 сообщил, что оборудование установлено. Однако в доме они не смогли запустить «ферму», так как электрические кабели были повреждены. Тогда ФИО4 предложил забрать все оборудование к себе в дом, где хватает мощности, что оно временно там будет стоять. Она не возражала. ФИО4 забрал оборудование к себе, но адреса не сообщил, сказал, что в целях безопасности ничего не скажет, а доход она может смотреть в электронном кошельке. После того как ФИО4 перевез оборудование к себе, в электронном кошельке она увидела, что «ферма» начала работать, на кошелек стали приходить биткоины. ФИО4 сказал, что для полного запуска и настройки видеокарт потребуется месяц, предложил оставить оборудование у него, сославшись на то, что электроэнергии у него хватает. Она не возражала. Денежные средства, находящиеся на кошельке, выводить не стала, так как ФИО4 сказал, что электронный кошелек ненадежный и его легко можно взломать, что она может перевести эти денежные средства на его электронные кошельки, и в случае, если ей потребуются денежные средства, то он их предоставит. Они договорились, что ежемесячно она будет получать денежные средства, суммы всегда разные, так как все зависело от заработка. Данные денежные средства требовались для оплаты процентов долга подруге. ФИО4 это устраивало. Когда она первый раз обратилась к ФИО4 для получения денежных средств, тот сообщил, что не рекомендует выводить денежные средства, так как курс криптовалюты упал. Спустя три месяца она написала ФИО4, что хочет вывести все, что есть, так как ей больше не с чего выплачивать долг своей подруге, но ФИО4 пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, не читал смс-сообщения. Спустя некоторое время он вышел на связь, рассказал, что случайно пролил кофе на свой жесткий диск, что все электронные кошельки исчезли, что ему необходимо почистить свой ноутбук для полного восстановления. Потом ФИО4 сказал, что необходимо приобрести новые видеокарты, так как старые уже плохо тянут. Новые видеокарты стоили дешевле, но их нужно было больше. Он пояснил, что нужно внести еще 1 000 000 рублей для этих карт, установку он возьмет на себя, так как по его вине полетело прошлое оборудование, а также за счет этих карт вернет денежные средства с прошлых электронных кошельков, и поднимет заработок с новыми картами. Тогда она обратилась к своему знакомому ФИО157, который дал ей взаймы 1 000 000 рублей, данные денежные средства они передали наличкой в квартире у ФИО4 по адресу: <адрес>А. ФИО4 сказал, что прошлое оборудование не работало, что нужно купить новое оборудование «<данные изъяты> которое напрямую добывает криптовалюту. Данное оборудование ею было приобретено на заемные средства ее знакомой. Оборудование вышло стоимостью 1 900 000 рублей. После закупки оборудования она через ФИО158 нашла человека, который предоставил помещение в <адрес>, где ФИО4 начал устанавливать оборудование. Но до конца так ничего не установил. Они с ФИО116 нашли специалиста для дальнейшего обслуживания оборудования, а ФИО4 сказали, что в его услугах больше не нуждаются. Оборудование, которое располагалось в <адрес>, она вывезла и продала, поскольку возникли проблемы с электричеством, и рассказала ФИО117, что за время работы с ФИО4 не получила никакого дохода и, соответственно, ей нечем было возвращать ему долг. Тогда ФИО115 решил лично поговорить с ФИО4. Со слов ФИО118 ей стало известно, что ФИО4 вернет ей денежные средства за оборудование и за сгоревшие электронные кошельки. ФИО4 с ФИО114 насчитали за все вместе 5 800 000 рублей, однако ФИО4 необходимо было время около 3-4 месяцев. ФИО165 также сказал, что ФИО4 признал, что произошла ошибка с его стороны, что он обязуется все вернуть, что предлагал ФИО4 вернуть видеокарты, но последний отказался, поясняя это тем, что он сначала на них заработает, а после вернет их вместе с долгом. Спустя полгода ФИО4 на связь не вышел, заблокировал её во всех мессенджерах, тогда она решила обратиться в полицию. После всего этого с ФИО4 никакой связи не поддерживает. 01 мая 2023 года в парке «<данные изъяты>» в летнем кафе она познакомилась с Насировым ФИО119, который был со своим знакомым. В ходе беседы услышала разговор ФИО5 и его знакомого о криптовалюте, вмешалась в разговор, сказала, что в это ввязываться не стоит, если в этом ничего не понимаешь. В ходе общения пояснила, что ФИО121. устанавливал ей майнинговую ферму, с которой начались проблемы, в связи с чем она им была вывезена, пояснила, что в связи с понесенными убытками ФИО120. должен ей денежные средства в размере около 6 000 000 рублей. После чего ФИО5 предложил ей найти хорошего адвоката, который поможет при обращении в суд. Однако разговор так и остался разговором. 01 июня 2023 года они снова собрались компанией на праздник в парке «<данные изъяты>», где она встретила ФИО5. Тот спросил, как обстоят дела с историей, которой она поделилась с ним месяц назад, сказал, что прежде чем куда-то обращаться, нужно встретиться и поговорить с ФИО4, спросил, сможет ли она при нем подтвердить, что ФИО4 должен ей денежные средства. Вскоре ей позвонил ФИО5, спросил сможет ли она подъехать к магазину «<данные изъяты>», рядом с <адрес>. ФИО5 приехал за ней на автомобиле «<данные изъяты>», и они совместно направились на встречу с ФИО4. Тот ждал возле магазина. Из автомобиля сначала вышел ФИО5, подошел к ФИО4, стал с ним разговаривать. Затем вышла и она. ФИО5 задал вопрос ФИО4, должен ли он денег, на что тот пояснил, что никаких денежных средств он ей не должен. Насиров пояснил ФИО4, что тот поступает некрасиво по отношению к ней, ведь он занял у женщины. Затем она села в машину, а ФИО5 остался на улице с ФИО4. О чем был диалог ей неизвестно. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО5 и сказал, что адвокат готов заняться ее делом, что это будет стоить 110 000 рублей. Она встретилась с ФИО5 возле кафе «<данные изъяты>» в северной части города, где передала ему наличными денежными средствами 110 000 рублей, поскольку адвокат находился еще в отпуске. Ситуацию с ФИО4 она и Насиров больше не обсуждали, ждали адвоката, когда тот вернется с отпуска. Общался ли ФИО5 с ФИО4 после этого, ей неизвестно, ФИО5 ничего не говорил. Когда она спросила ФИО5, когда прибудет адвокат, он эмоционально ответил, в связи с чем она больше ничего не спрашивала. (том 1 л.д. 207-214, том 2 л.д. 85-87)

Подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, ФИО122 в судебном заседании настаивала на том, что не просила Насирова оказать помощь в возврате долга, а тот в свою очередь помог ей лишь тем, что поговорил с ФИО4 и предложил решить проблему юридическим путем – нанять адвоката, на что она дала Насирову деньги.

Кроме того, ФИО123 пояснила, что 28.06.2023 с 4 часов дня была в СНТ «<данные изъяты>», находящемся неподалеку от СНТ «<данные изъяты>», на дне рождения подруги. ФИО4 не видела, и в её присутствии ФИО4 никакую расписку о долге перед ней не писал. Помнила именно эту дату и события, связанные с этой датой.

Таким образом, свидетель ФИО15 отрицала, что просила разобраться с ФИО4, и утверждала, что лишь по просьбе Насирова передала ему 110 000 рублей на адвоката, данные которого не знала и который, как следует из её показаний, в деле по возврату якобы имеющегося перед ней долга не участвовал.

На очной ставке с Насировым ФИО124 подтвердила свои показания, утверждая, что только поделилась с ФИО1 своей проблемой и приезжала с ним на встречу с ФИО4 к магазину «<данные изъяты> 15.06.2023. Расписку о долге ФИО4 не писал. Насиров показал, что встречался с ФИО4 у магазина «<данные изъяты>», в СНТ «<данные изъяты>» и в кафе «<данные изъяты>». На одной из встреч был ФИО125 Васильев, которого он просто пригласил посидеть с ними.

Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО126 с 2015-2016 годов. Они вместе собирали майнинговую ферму на <адрес> в старом заброшенном доме. Покупали видеокарты, материнские карты, системные блоки, провода, сервера, кабели. ФИО4, который должен был обслуживать ферму, оплачивал всякие мелочи. Они с ФИО127 вложили в эту ферму по 1 миллиону рублей. Майнинговая ферма требовала больших затрат электроэнергии, которой не было в частном доме. В 2019 году ФИО4 сообщил им, что залил диски кофе, вследствие чего биткоинов нет. После этого ФИО4 не появлялся, на звонки не отвечал. Забрал оборудование. По этому факту ФИО128 обращалась в УМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска.

    Свидетель ФИО17 подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что с ФИО4 общался по работе, так как занимается грузоперевозками, и тот пользовался его услугами. С ФИО130 его познакомил ФИО131. У кого-то из них была майнинговая ферма в <данные изъяты> ФИО4 скорее всего настраивал эту ферму и просил привезти стройматериалы. Один раз в конце 2018 – начале 2019 года он по просьбе ФИО4 забирал из СДЕКа коробки с видеокартами, и они отвозили их в <адрес> на ферму. У себя дома он никакое оборудование для майнинг-фермы не хранил, знает, что оно дорогостоящее и рисковать не хотел. О долговых обязательствах ФИО4 перед ФИО129 ему ничего не известно. Т.2 л.д. 250

Таким образом, все приведенные потерпевшим в допросах на предварительном следствии и в судебном заседании факты нашли объективное подтверждение приведенными доказательствами.

Исследованные письменные доказательства виновности Насирова и Васильева суд признает объективными, допустимыми и в совокупности с иными доказательствами обвинения подтверждающими виновность Насирова и Васильева в совершении вмененного им преступления.

Показания же Насирова и Васильева в полной мере не подтвердил ни один из допрошенных свидетелей защиты. Не соответствуют они и письменным доказательствам.

Установлено, что они, заранее договорившись между собой и с неустановленным лицом, решили совершить преступление в отношении ФИО4, при этом действовали совместно, последовательно и согласованно. Во исполнение совместного преступного умысла Насиров 15.06.2023 встретился с Васильевым около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> и высказал требование о передаче ему 6 миллионов рублей с угрозой, что если ФИО4 не вернет деньги, приедет человек из <адрес>, убьет его и уедет. На отказ потерпевшего ФИО1 вновь назначил ему встречу 16.06.2023 возле въезда в СНТ «<данные изъяты>» и там вновь высказал требование передачи 6 миллионов рублей с угрозой убить ФИО4 в случае отказа от передачи денег.

28.06.2023 Васильев и неустановленное лицо подъехали к <адрес>, где стали ожидать потерпевшего, по прибытии которого Васильев и неустановленное лицо подбежали к автомобилю потерпевшего. Васильев сел на переднее пассажирское сидение, а неустановленное лицо за ФИО4. Оба нанесли потерпевшему не менее двух ударов по голове, после чего неустановленное лицо обхватило ФИО4 за шею, схватило его руки и потянуло к подголовнику сидения, а Васильев приставил к его боку предмет, похожий на пистолет, угрожая, что убьет, если он не решит вопрос, потребовав поехать в СНТ «<данные изъяты>». Там их ожидал Насиров. Васильев и неустановленное лицо вытащили ФИО4 из автомобиля, высказав требования передать им 6 миллионов рублей, угрожая, что никто не уедет из СНТ, пока не решат вопрос. При этом все трое – Васильев, Насиров и неустановленное лицо угрожали потерпевшему тем, что привезут его жену и ребенка, поставят на колени и убьют. При этом Васильев произвел выстрел над головой ФИО4 из предмета, похожего на пистолет.

Потерпевший под угрозами применения насилия и вследствие примененного к нему насилия согласился на незаконные требования Насирова, Васильева и неустановленного лица и написал расписку о задолженности суммы 2 500 000 рублей., которую передал Насирову.

Далее, 18.07.2023 Насиров и Васильев встретились с ФИО4 в кафе «<данные изъяты>», вновь высказали требование о передаче денежных средств, угрожая насилием, потребовали отдать автомобиль, вследствие чего Васильев подписал договор купли-продажи транспортного средства и передал его Васильеву, после чего тот с места преступления скрылся, а Насиров был задержан сотрудниками полиции.

Действия Насирова, Васильева и неустановленного лица были заранее спланированными, последовательными и согласованными.

При этом они каких-либо отношений с ФИО4 не имели, использовали повод – долг перед ФИО132, потребовали деньги, стали выдвигать свои условия, направленные на достижение общей преступной цели – завладения чужим имуществом.

При квалификации действий виновных как совершенных группой лиц по предварительному сговору суд считает установленным факт такого сговора соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, преступная осведомленность каждого из соисполнителей о действиях другого, а также конкретные действия, совершенные каждым исполнителем преступления и достижение совместной преступной цели – завладение деньгами потерпевшего, а также правом на его автомобиль.

Таким образом, соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на непосредственное исполнение преступления, согласно предварительной договоренности каждый из них совершил действия, входящее в объективную сторону вымогательства.

Квалифицирующий признак по предварительному говору группой лиц нашел свое подтверждение.

Требование передачи денежных средств в будущем с установлением конкретного времени и с применением насилия, угрозой применения насилия правильно квалифицированы органами предварительного следствия как вымогательство. Установлено, что и насилие, и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, послужили средством совершения преступления. Виновные потребовали передачи в будущем 6 000 000 рублей, затем 2 500 000 рублей, и в счет долга потребовали передачи транспортного средства ФИО4, реализуя совместный преступный умысел на совершение вымогательства в особо крупном размере, поскольку указанные суммы превышают 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ такой размер образуют.

Виновные предъявляли ФИО4 заведомо незаконные требования передать им денежные средства в особо крупном размере, а также в счет долга право собственности на транспортное средство потерпевшего, используя в качестве средств подавления воли потерпевшего и способов принуждения к выполнению требований вымогателей как угрозу применения насилия к ФИО4, его супруге и ребенку, в том числе с помощью предмета, конструктивно схожего с пистолетом, в том числе угрозу убить их, так и насилие, нанося удары.

Содержание угроз, а также характер применяемых в отношении него систематических и целенаправленных действий, воспринимались потерпевшим однозначно и реально, в соответствии с их фактическим смыслом.

При этом ни Насиров, ни Васильев никакого права, ни мнимого, ни реального, на имущество потерпевшего не имели, ранее с ним знакомы не были, и отношения ФИО4 с ФИО133 использовали как повод для совершения преступления. Тем более что ФИО161 их ни о каком содействии не просила. Они руководствовались корыстными мотивами, действовали с прямым умыслом и преследовали цель незаконно получить чужое имущество.

Подсудимые требовали от потерпевшего различные денежные суммы, составляющие особо крупный размер, в том числе передачи имущества – транспортного средства потерпевшего в счет указанной ими суммы требований.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, а также с применением насилия, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Поэтому суд считает преступление оконченным.

Оснований для переквалификации действий Насирова и Васильева не имеется.

Суд не установил нарушений уголовно процессуального законодательства при производстве предварительного следствия. Все следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. О применении недозволенных методов ведения следствия никто из допрошенных лиц не заявлял.

Суд квалифицирует действия Насирова Р.З. и Васильева А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Доводы защитников о том, что деяния Насирова и Васильева не носили преступного характера, опровергаются не только последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО159 но и результатами ОРМ, в тексте которых четко прослеживается совершение подсудимыми согласованных и взаимодополняющих действий, направленных именно на вымогательство, а также преступная осведомленность каждого из них о действиях всех соучастников.

Наличие между ФИО4 и ФИО137 отношений, связанных с осуществлением деятельности, направленной на извлечение прибыли, к Насирову и Васильеву отношения не имеет, тем более что Насиров говорил о знакомстве с нею в парке «<данные изъяты>» 01.06.2023, а Васильев вообще отрицал факт знакомства с ФИО136. Характеристики, данные потерпевшему ФИО134 и ФИО135, не могут являться основанием для вымогательства у ФИО4 денежных средств и права на его транспортное средство, со стороны ранее незнакомых ему Насирова, Васильева и иного неустановленного лица.

Утверждение о том, что ФИО4 сам неоднократно приезжал к Насирову, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам. Не понятно, зачем потерпевшему приезжать к незнакомому человеку, имея взаимоотношения с ФИО138.

Отрицание Васильевым факта совершения преступных действий 28.06.2023 опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО139, но и данными о нахождении транспортного средства Васильева в критическое время в месте, соответствующем показаниям ФИО4, а также данными ОРМ, приведенными выше.

Содержание видеозаписи событий, происходящих около дома ФИО4 28.06.2023, полностью соответствует его показаниям, что свидетельствует о правдивости его показаний.

Созваниваясь с ФИО4 накануне встречи 18.07.2023, Насиров не предложил ему отдать имеющиеся у потерпевшего 250 000 рублей ФИО160, а назначил встречу и пригласил туда Васильева, что также свидетельствует о совместном преступном умысле и согласованной его реализации подсудимыми.

То, что переданная третьему лицу расписка ФИО4 о долге, предпринятыми мерами не найдена, основанием для освобождения подсудимых от ответственности не является.

То, что Васильев был задержан 18.07.2023 с неисправным пистолетом <данные изъяты>, об отсутствии у него предмета, конструктивно схожего с пистолетом, 28.06.2023, не свидетельствует. Кроме того, потерпевший последовательно заявлял, что убежден в том, что Васильев угрожал ему и стрелял над его головой из пистолета Макарова.

Утверждение о том, что Васильев предложил ФИО4 помощь и заработать на встрече и кафе «ФИО140», являются реализацией права на защиту от предъявленного обвинения.

То, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО4 не оформлен надлежащим образом, основанием для освобождения подсудимых от ответственности не является. Тем более что они задержаны вскоре после его подписания потерпевшим.

Суд отмечает, что судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению, в соответствии со ст.252 УПК РФ, в связи с чем доводы защитников о том, что потерпевшему ранее предъявляли претензии имущественного характера иные лица, являются несостоятельными.

При изучении личностей подсудимых установлено следующее.

На учете в ГУЗ УОКНБ И ГУЗ УОКПБ они не состоят.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.08.2024 Насиров Р.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    Разведен. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания. Сам Насиров также имеет заболевания.

Допрошенная в судебном заседании знакомая подсудимого Насирова – ФИО18 показала, что летом 2023 года они совместно проживали на даче в СНТ «<данные изъяты>» одни и к ним посторонние люди не приезжали. Только в июне 2023 года к ним на дачу приезжал ФИО141 в гости, разговаривал с ФИО5, пил чай. ФИО5 воспитывал её дочерей, и те относились в нему как к отцу. Работал Насиров на «<данные изъяты>». У ФИО5 болеют родители. ФИО143 ей не знакома.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО18 показала, что проживает со своими детьми на <адрес>. С Насировым ФИО144 встречалась на нейтральной территории, совместный быт не вела. Домой он к ней не приходил, так как у неё дети и она не хотела туда никого приводить. 18.07.2023 ФИО5 сказал, что ему нужно отъехать по делам. Позже от знакомых ей стало известно, что он задержан.

Показания ФИО18 суд оценивает как данные с целью оказания помощи Насирову Р.З. в избежании ответственности за содеянное либо смягчении его положения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.08.2024 Васильев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Васильев занимался благотворительностью, за что поощрен благодарственным письмом, имеет заболевания, в том числе связанные с последствиями аварии, служил по контракту, занимался донорством и волонтерством, благотворительностью. Женат.. Дети имеют заболевания. Проходил военную службу по контракту.

Его супруга ФИО19 в судебном заседании показала, что находится с ним в зарегистрированном браке. Имеет от первого брака ребенка 6 лет, и в браке с Васильевым ребенка возрастом 1 год 5 месяцев. Дети имеют заболевания. ФИО6 занимается благотворительностью, волонтерством.

Поведение подсудимых в судебном заседании сомнений у суда в их вменяемости и адекватности, с учетом заключений экспертов, данных о личности, не вызывает, в связи с чем суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Насирова суд признает: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья его и его матери, близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Васильева суд признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, донорство, службу в Вооруженных Силах России, наличие на его иждивении двух малолетних детей и состояние здоровья его и его матери, близких родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств у Васильева не имеется.

    Отягчающим наказание Насирова обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея судимость за совершение в том числе тяжкого преступления по приговору от 05.05.2016, наказание в виде лишения свободы отбыл 11.06.2020.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее наказание обстоятельство у Насирова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Насировым и Васильевым преступления, всех обстоятельств дела, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание Насирова обстоятельства, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ условно, а также ст.53-1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Насирову и Васильеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима и с учетом конкретных обстоятельств дела и личностей меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения – содержание под стражей.

С учетом совершения Насировым преступления до осуждения по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023 суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и то, что Насиров был задержан 18.07.2024 и содержался под стражей по настоящему делу и на момент вынесения приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2023. Таким образом отбытого наказания не имеет, и оснований для зачета наказания, отбытого по приговору от 31.07.2023, не имеется.

С учетом задержания Насирова и Васильева 18.07.2023 и содержания их под стражей, суд применяет правила зачета наказания, предусмотренные ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. При этом учитывает, что супруга Васильева А.В. – ФИО19, которой был передан автомобиль «<данные изъяты> регион под сохранную расписку, заявила, что автомобиль она продала неизвестным лицам. Следовательно, он выбыл из законного владения Васильева А.В. без его воли, и решить вопрос иначе как путем снятия ограничений суд лишен возможности.

Учитывая положения ст.ст.131, 132УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по уголовному делу, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Горобцову Ф.А. на предварительном следствии за защиту Васильева А.В. в сумме 1646 рублей с осужденного Васильева А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░145 ░ ░░░░░░░░░ ░░░146 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░147 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4,5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░148 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.07.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░149 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1646 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░