Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2023 ~ М-2990/2023 от 10.07.2023

5

Дело № 2-3716/2023

42RS0009-01-2023-005783-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гуменюк Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Гуменюк А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО микрокредитная компания «МИЛИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма ### от **.**.****, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с п. 1.6 договора ### возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.**** между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло истцу **.**.****.

Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области вынес **.**.**** судебный приказ о взыскании с Гуменюк А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 76400 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который **.**.**** отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76400 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование 46400 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников и их договоров к договору ### возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.****.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 76100 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гуменюк Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 76100 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2483 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.57); в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуменюк А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.52), в материалы дела представил письменные возражения относительно заявленных требований, содержащие ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.45-47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «МИЛИ» и Гуменюк Александром Валентиновичем заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.8-10), согласно условиям которого, заимодавец обязался передать Гуменюк А.В. в собственность денежные средства в размере 30000 руб. на срок до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 19800 руб. за пользование денежными средствами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МИЛИ» в сети «Интернет», расположенного по адресу www..../.

Там самым ответчик подтвердил предоставленную им в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления микрозаймов, Положением об обработке и защите персональных данных клиентов; Правилами корпоративной информационной системы ...; Общими условиями договора микрозайма; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор займа ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор считается заключенным **.**.**** с момента зачисления суммы микрозайма на выданную ответчику банковскую платежную карту международной платежной системы MasterCard или Visa – «Кукуруза» и действует в течение 30 календарных дней, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре микрозайма ### (л.д.8-10).

Таким образом, между ООО МКК «МИЛИ» и Гуменюк А.В. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и погашения микрозаймов ООО МКК «МИЛИ».

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Графику платежей, содержащемуся в разделе III договора микрозайма, погашение задолженности по договору микрозайма должно быть произведено единовременным платежом **.**.**** в размере 49800 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 19800 рублей – проценты за пользование займом.

С содержанием договора микрозайма от **.**.****, Гуменюку А.В. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре микрозайма.

Факт перечисления суммы займа в размере 30000 рублей на счет ответчика, подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО), согласно которому на счет банковской карты Гуменюк А.В. ### были перечислены **.**.**** денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.34), что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик Гуменюк А.В. надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «МИЛИ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен **.**.**** договор ### возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по договору займа ### от **.**.**** в отношении Гуменюк А.В. перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.17-21).

Согласно выписке из Приложения ### к договору ### возмездной уступки права требования (цессии) от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с Гуменюк А.В., составил 76400 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30000 руб., проценты - 46400 руб. (л.д.33 об.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****, заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Гуменюк А.В.

Ответчиком заявлено о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.45-47).

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора микрозайма ### от **.**.****, срок предоставления кредита установлен - на 30 дней, то есть до **.**.**** (л.д.8).

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, срок возврата займа был продлен до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору микрозайма начал течь с **.**.****, и истекал **.**.****.

Истец обратился в **.**.**** года к мировому судье судебного участка ### Центрального района г.Кемерово с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуменюк А.В. задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с Гуменюк А.В. задолженности по договору ### от **.**.****, расходов по госпошлине, в общем размере 77646 руб. (л.д.7).

Таким образом, направление ООО «РСВ» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (2 мес. 5 дней).

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» обратился лишь **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.36), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту, образовавшихся до **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 2 мес. 5 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «РСВ» иска о взыскании с Гуменюк А.В. суммы задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Вопреки доводам истца, факт внесения **.**.**** ответчиком Гуменюк А.В. денежных средств в размере 300 рублей в счет погашения задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****, не может свидетельствовать о признании им долга по договору займа.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 указанного постановления).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, частичная оплата ответчиком **.**.****, то есть после истечения срока исковой давности - **.**.****, задолженности в размере 300 рублей по реквизитам истца по договору микрозайма ### от **.**.****, как основание изменения начала течения срока исковой давности, не может быть принята судом во внимание, поскольку это противоречит вышеуказанным правовым позициям.

Между тем, каких-либо доказательств признания ответчиком Гуменюк А.В. долга в пределах срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гуменюк Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 76100 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова