Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 (2-7112/2023;) ~ М-5741/2023 от 13.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-624/2024 (2-7112/2023;)

05RS0031-01-2023-010964-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 11.01.2024

мотивированное: 17.01.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Битаровой Л.Б., представителей истца Гасанова М.Д. и Мирзаханова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамбулатова Магомеда Гасановича к Дибиргаджиеву Зауру Шамиловичу о выселении из незаконного занятого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Дибиргаджиеву Зауру Шамиловичу, в которых просит суд признать последнего незаконно овладевшим помещением в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес> и выселить его из незаконного занятого помещения по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик проживает в самовольно возведенном на его земельном участке многоэтажном жилом строении, которое возвел Алиев М.М.

Ответчик создает препятствия    в реализации права собственности на земельный участок, игнорируя решения судов о его сносе.

Данное многоэтажное здание было построено без разрешения Администрации ГОсВД «г. Махачкала» на не отведенном для этих целей участке.

На ответчика были наложены запреты и обременения, в том числе и Администрацией ГОсВД «г. Махачкала».

С требованием о сносе названного строения Администрация ГОсВД «г. Махачкала» обратилась в суд, который удовлетворил ее требования. Таким образом, ответчик, не имея правоустанавливающих документов, занимает одно из помещений в незаконно возведенном на участке, принадлежащем истцу, здании подлежащим сносу.

Представители истца Гасанов М.Д. и Мирзаханов М.М. в судебном заседании поддержали заявленное требования, по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме.

Извещенный в установленном законом порядке ответчик Дибиргаджиев З.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно отчету об отслеживании отправления Джамбулатову З.Ш. с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушено.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Битарова Л.Б. в суде дала заключение, согласно которому ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения.

Выслушав представителей истца и прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Джамбулатовым М.Г. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании Дибиргаджиева З.Ш. незаконно овладевшим помещением в недостроенном здании по адресу: <адрес> и выселении его из незаконного занятого помещения по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм действующего законодательства прямо следует, что выселение лиц из жилого помещения производится по требованию собственника такого помещения.

    Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами.

Истец Джамбулатов М.Г., являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № лишен возможности реализовать свои права на земельный участок, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель в исковых требованиях должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

Решением Ленинского районного суда от 25 декабря 2017 г по делу №2-4869/17 исковые требования Джамбулатова Магомеда Гасановича к Алиеву Магомедарипу Магомедовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника были удовлетворены. Суд обратил взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе МКР «М-2» Приморского жилого района, участок №, кадастровый номер № с площадью 450 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь. 450 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истец является обладателем вещного права в отношении земельного участка, на котором незаконно возведено самовольное жилое строение, выселения из которого он требует, первоначальному установлению и доказыванию подлежит право истца на заявление такого рода требований.

В обоснование наличия такого права истец ссылается на судебные решения, ранее принятые по его искам.

Так, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу по делу №2-4494/16 признан возведенный 10-ти этажный многоквартирный жилой дом из монолитного каркаса с кирпичным наполнением стен, размерами 25x35м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой.

На прежнего владельца земельного участка ФИО2 возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу    №2- 1806/17 также признано самовольной постройкой вышеназванный объект недвижимости с возложением обязанности снести его за счет собственных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу по делу    №2- 3705/2021 исковые требования Джамбулатова Магомеда Гасановича удовлетворены. Судом вновь признано самовольной постройкой возведенный Алиевым Магомедарипом Магомедовичем объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05<адрес>. На последнего возложена обязанность снести его за свой счёт.

Таким образом, из названных судебных решений по гражданским делам прямо следует, что многоквартирный дом, возведенный Алиевым М.М., нарушает права истца Джамбулатова М.Г. При чём данное нарушение является настолько существенным, что суды пришли к выводу    о том, что оно является достаточным основанием для признания постройки самовольной и её сносе.

Суд по настоящему гражданскому делу не вправе вступать в оценку указанных обстоятельств.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (ч. 4 ст.3, ст. 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса). Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Из приведенных обстоятельств следует, что именно проживание ответчика в указанном в иске многоквартирном доме по адресу: <адрес> явилось основанием не исполнения решения суда. То есть именно вследствие указанных обстоятельств, права истца Джанбулатова М.Г., нарушение которых ранее установлено судом по гражданскому делу №2- 3705/2021, не были восстановлены.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в одном из помещений в вышеуказанном многоквартирном доме затрагивает права истца Джанбулатова М.Г., следовательно, он наделён правом на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями о выселении несмотря на то, что не является обладателем материального права в отношении как дома в целом, так и какого-либо отдельного жилого помещения в нём.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных Джамбулатовым М.Г. исковых требований, суд, в первую очередь, оценивает правовые основания для вселения ответчика в помещение в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд возлагает на ответчиков обязанность по представлению доказательств оснований для вселения в указанное помещение.

В частности, ответчиком не представлены доказательства наличия у него вещных или обязательственных прав в отношении спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абз. 2 п. 2 указанной статьи прямо установлено, что использование самовольной постройки не допускается

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Поэтому, лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано по месту жительства. Поскольку у лица не возникает права на проживание в данном помещении, регистрация ответчиков в данном помещении является незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 допускает прекращение регистрации гражданина в судебном порядке.

С учётом действующих решений суда о признании многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, самовольной постройкой, отсутствия доказательств утраты данным объектом строительства статуса самовольной постройки, отсутствия доказательств законности вселения и проживания ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из незаконно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, а заявленные Джамбулатовым М.Г. исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Джамбулатова Магомеда Гасановича удовлетворить.

Признать Дибиргаджиева Заура Шамиловича незаконно вселившимся в незаконно возведенное строения, расположенного на принадлежащем Джамбулатову Магомеду Гасановичу земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и выселить его из указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              З.А. Магомедова