Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 ~ М-196/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1330/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000257-38

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        03 мая 2023 года                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Припутниковой Ирины Игоревны к Коваленкову Эдуарду Ларионовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Припутников Александр Андреевич, Акционерное общество «Страховая компания Гайде», о взыскании ущерба,

    у с т а н о в и л :

    18 января 2023 года индивидуальный предприниматель Припутникова И.И. обратилась в суд с иском к Коваленкову Э.А. о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. В целях осуществления указанной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № БП-1 безвозмездного пользования автомобилем, по которому истцу переданы во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ легковые автомобили, в том числе автомобиль<данные изъяты> (цвет бежевый, 2019 года выпуска, КПП: автоматическая, Кузов/VIN: №), шасси (рама): отсутствует, гос. номер: М054КМ82, свидетельство о регистрации: 99 33 641869, выдан ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа №. Согласно п. 1.2 которого срок аренды автомобиля установлен с ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, итого на пять суток. В этот же день во исполнение договора аренды ответчику был передан вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи. Арендатор, на основании п. 2.1.1, обязан был использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением, соблюдать правила технической эксплуатации и инструкции предприятия-изготовителя. С условиями Договора аренды Коваленков Э.Л. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды транспортного средства без экипажа 1-2104 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение пунктов 1.8, 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ договора, в декабре 2021 года в процессе эксплуатации арендатором автомобиля последнему были нанесены повреждения в результате ДТП без участия третьих лиц. Ущерб причинен в результате механических повреждений правой фары, колеса, диска, бампера, разбитого крыла, вмятины на капоте, также произошло повреждение бочка омывателя, было замято крепление крыла. Кроме того, при возврате было обнаружено повреждение салона: сработали подушки безопасности водителя и пассажира, что отражено в акте приема- передачи. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю арендованный автомобиль с видимыми и указанными выше повреждениями, что отражено в акте приема-передачи возврата) автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта и восстановительных работ истец пригласила ответчика принять участие в экспертном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Тем не менее, свое участие в осмотре ответчик не обеспечил. Осмотр транспортного средства проводился АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза». Согласно заключению независимого технического исследования №, составленного указанным экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 530 500,00 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 44 300,00 рублей Эксперт указывает, что общий размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства составляет 574 800,00 рублей. Расходы на проведение оценки и составления заключения независимого технического исследования составили 10 000,00 рублей. Истец указывает, что с целью проведения ремонтных работ автомобиля, ею были заключены следующие договоры: договор на выполнение работ по техническому обслуживанию автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, по которому выполнены ремонтные работы на сумму 270000,00 рублей, а также договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (спецтехники) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоРеновация», по которому выполнены ремонтные работы на сумму 321 75,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Коваленкову Э.Л. с претензией о возмещении ущерба на общую сумму 591 475,00 рублей, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате эксплуатации по договору аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № в размере 591 495,00 рублей, расходы на проведение независимого технического исследования в размере 10 000, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 215,00 рублей.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Припутников Александр Андреевич, Акционерное общество «Страховая компания Гайде».

Истец ИП Припутникова И.И. и ее представитель Свеженец Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Коваленков Э.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Припутников А.А., а также представитель третьего лица – АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истец Припутникова Ирина Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.8-14).

16 апреля 2021 года между Припутниковым Александром Андреевичем и индивидуальным предпринимателем Припутниковой Ириной Игоревной был заключен договор № БП-1 безвозмездного пользования автомобилем, по которому истцу переданы во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ легковые автомобили, в том числе автомобиль: <данные изъяты> (цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, КПП: автоматическая, Кузов/VIN: №), шасси (рама): отсутствует, гос. номер: №, свидетельство о регистрации: №, выдан ГИБДД (л.д.33,34).

Пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования автомобилем № БП-1 от 16 апреля 2021 года, заключенного между Припутниковым А.А. (ссудодателем) и ИП Припутниковой И.И. (ссудополучатель), предусмотрено, что ссудополучатель обязуется возвратить автомобили ссудодателю в день окончания срока действия договора по акту возврата в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Припутниковой И.И. и Коваленковым Эдуардом Ларионовичем был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа № (л.д.15-16).

Согласно п. 1.2 договора аренды срок аренды автомобиля установлен с ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, итого пять суток.

Согласно п. 1.8 Договора передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатором арендодателю оформляется актом приема-передачи (Приложение № к Договору), являющимся неотъемлемой его частью. В акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены Арендатором в присутствии Арендодателя. После подписания Акта приема-передачи все претензии Арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине Арендатора или третьих лиц в течение срока аренды), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, арендатор обязан предпринять все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Арендатор обязан постоянно хранить при себе ключи, а также документы на автомобиль и бережно относиться к вверенному ему имуществу.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить автомобиль Арендодателю в комплектации и состоянии, указанном в Акте приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю полный ущерб, а также причиненные убытки в полном объеме, в том числе, в случае нарушения п. 2.1.3 договора.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что в случае ДТП по вине арендатора, он обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в течение срока аренды в размере документально подтвержденных расходов на эвакуацию, хранение ТС, ремонтных работ, запчастей, упущенной выгоды связанной с потерей дохода от сдачи ТС в аренду за время нахождения ТС в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 во исполнение договора аренды ответчику Коваленкову Э.Л. был передан автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № в исправном техническом состоянии, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.17).

При возврате автомобиля Коваленковым Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: разбита правая фара, повреждение диска, колеса, разбит бампер, крыло, замято крепление крыла, замятие капота, повреждение бочка омывателя. Кроме того, при возврате было обнаружено повреждение салона: сработали подушки безопасности водителя и пассажира, что отражено в акте приема-передачи (л.д.18).

Согласно указанного акта, ответчик Коваленков Э.Л. согласился с описью повреждений, свою вину признал, согласился оплатить повреждения, которые обнаружатся на СТО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта и восстановительных работ ИП Припутникова И.И. пригласила ответчика принять участие в экспертном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

Согласно независимого технического исследования №, составленного АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, КПП: автоматическая, Кузов/VIN: №), гос. номер: №, составила 530 500,00 рублей. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 44 300,00 рублей. Эксперт указывает, что общий размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства составляет 574 800,00 рублей (л.д.37-76). Расходы на проведения независимой оценки составили 10 000 рублей (л.д.79).

С целью проведения ремонта транспортного средства истцом был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (спецтехники) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоРеновация», по которому выполнены ремонтные работы на сумму 321475,00 рублей (л.д.27-29). Оплата и факт выполнения работ подтверждаются заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Также был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, по которому выполнены ремонтные работы на сумму 270000,00 рублей (л.д.23-24). Оплата и факт выполнения работ подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Учитывая вышеизложенное, установив, что повреждения транспортного средства, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение и доказательства несения затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 591 495 рублей, а также расходы на проведение независимого технического исследования в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Припутниковой Ирины Игоревны к Коваленкову Эдуарду Ларионовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Припутников Александр Андреевич, Акционерное общество «Страховая компания Гайде», о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Коваленкова Эдуарда Ларионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя Припутниковой Ирины Игоревны (ИНН/ОГРНИП - №/№) материальный ущерб в размере 591 495 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей, а всего 610 710 рублей (шестьсот десять тысяч семьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.