Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 12.05.2023

№ 10-27/2023

УИД 24MS0090-01-2022-001809-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                         16 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                                         Шаравина С.Г.

с участием прокурора                            Жиганчиной АА

подсудимой Галуцкой И.В.

адвоката                                    Черкашиной Л.В.,

при секретаре                                                                                                Синкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 31.03.2023 года о возвращении прокурору Центрального района г. Красноярска в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Галуцкой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 31.03.2023 года, уголовное дело в отношении Галуцкой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ возвращено прокурору Центрального района г. Красноярска, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в постановлении мировой судья указал нарушения, которые не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного следствия путем исследования доказательств по уголовному делу. Обстоятельства, указанные в постановлении суда и послужившие основанием для возврата дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, и не лишают суд возможности вынести законное и обоснованное решение по данному уголовному делу. Обвинительный акт по уголовному делу в отношении Галуцкой И.В. содержит все указанные в ст. 220 УПК РФ данные, имеющие значение для данного уголовного дела. Органом предварительного расследования обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем приведены доказательства, которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают виновность Галуцкой И.В. в совершении преступления, ее действиям дознаватель дал свою уголовно-правовую квалификацию.

В суде апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Подсудимая Галуцкая И.В., защитник Черкашина Л.В., полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основанием к принятию мировым судье постановления о возвращении уголовного дела прокурору, явилось то, что дознавателем допущены существенные нарушения требований ч. 1 ст. 225 УПК РФ, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Галуцкая И.В. как руководитель ООО «<данные изъяты>», зная о вступившем в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2020г., была предупреждена судебным приставом об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, где предметом исполнения по решению Дивногорского городского суда Красноярского края является взыскание денежных средств в размере 9 412 00 руб. с ООО «<данные изъяты>», в пользу взыскателя ФИО6

Мировой судья указывает, что при наличии обвинительного акта, суд первой инстанции поставлен органом дознания в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по данному уголовному делу, что является недопустимым согласно требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению, за рамки которого суд не вправе выйти, а так же, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного акта. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Вопреки выводам мирового судьи, обвинительный акт по уголовному делу в отношении Галуцкой И.В. содержит все указанные в ст. 220 УПК РФ данные, имеющие значение для данного уголовного дела. Органом предварительного расследования обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем приведены доказательства, которые, по мнению стороны обвинения, подтверждают виновность Галуцкой И.В. в совершении преступления, ее действиям дознаватель дал свою уголовно-правовую квалификацию.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном акте (с учетом заявленного в судебном заседании прокурором Центрального района г. Красноярска ходатайства об изменении обвинения в части уточнения периода совершения инкриминируемого преступления) в отношении Галуцкой И.В. указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Из содержания обвинительного акта следует, что в нем имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Дивногорского городского суда Красноярского края по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 денежных средств в общем размере 9 412 000 руб. как на доказательство обвинения, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №.

Обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ, в нем указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, изложено существо обвинения, место и время совершения преступление, его способы, мотив, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, составлен список лиц подлежащих вызову в суд. Каких-либо неясностей, препятствий рассмотрению уголовного дела по существу, изложенных в обвинительном акте, не содержится.

Указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору нарушения не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного следствия путем исследования доказательств по уголовному делу.

Таким образом, мировым судьей необоснованно сделан вывод о возвращении уголовного дела по обвинению Галуцкой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прокурору Центрального района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом том, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении суда и послужившие основанием для возврата дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и не лишают суд возможности вынести законное и обоснованное решение по данному уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 31.03.2023 года о возвращении прокурору Центрального района г. Красноярска в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Галуцкой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в Центральном районе г. Красноярска.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                           С.Г. Шаравин