Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-57/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш                                                                                             28 июня 2022 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Кунцевич Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

потерпевшей Лешуковой И.Л., ее представителя Соковой И.В.,

подсудимой Филатовой В.А.,

защитника подсудимой адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 278493 от 14 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Филатовой Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Заболотный 9-1, ранее судимой:

-29 января 2019 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 14 июня 2019 года,

-30 марта 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Куртамышского районного суда от 25 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

    Филатова В.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Филатова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1., используя взятый на месте происшествия нож в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки сзади последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева с гематораксом, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Филатова В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Филатовой В.А., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 142-145, 150-158, 167-170) следует, что 01 февраля 2022 года она и потерпевшая распивали спиртное у себя дома, находились в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время у них возникла словесная ссора по поводу недвижимости, в ходе которой подсудимая кинула в потерпевшую кружку. В этот момент в доме также находились ее дочь и ФИО7., который спал в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы успокоиться, подсудимая вышла из дома на улицу. Когда она вернулась, то увидела, что потерпевшая сидит на стуле и тычет ножом в живот, высказывая слова о том, что не хочет жить. Подсудимая спросила, что она делает, на что потерпевшая положила нож в ящик стола. В этот момент подсудимая снова разозлилась на потерпевшую, взяла нож в руки, после чего этим ножом нанесла удар в левую часть спины под лопатку потерпевшей. Нож сразу же бросила на пол, сказав, чтобы потерпевшая его не трогала. Через некоторое время потерпевшая упала на пол, ей стало плохо. В это время на кухню забежала ее дочь, просила не трогать потерпевшую. Подсудимая сказала ей, чтобы она ушла из дома к соседям, сама вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи увезли потерпевшую в больницу.

Данные показания подсудимая подтвердила при проверке показаний, на месте рассказав и показав, как ей наносился удар ножом потерпевшей в область спины.

Оценивая показания подсудимой Филатовой В.А., суд существенных противоречий в них не находит, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Подсудимая последовательно в ходе предварительного следствия указывала на свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, подтвердила данные показания в настоящем судебном заседании.

Таким образом, из показаний подсудимой следует, что 01 февраля 2022 года, в вечернее время, подсудимая после совместного распития спиртного, на почве неприязненных отношений, нанесла 1 удар взятым на месте происшествия ножом в область спины, причинив потерпевшей телесное повреждение.

К выводу о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд пришел также на основании совокупности следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с подсудимой, в доме также находились дочь подсудимой и ФИО7, который посидел с ними некоторое время и ушел спать в комнату. Когда они распивали спиртное, она опьянела, помнит, что ссорилась с подсудимой. В тот момент, когда сидела у печи и курила, то почувствовала укол в области спины, ей стало больно. Через некоторое время ее увезли в больницу. Она не помнит, как и кто причинил ей телесное повреждение.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей в части событий, которые происходили между ней и потерпевшей (л.д. 36-40). Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в тот день она распивала спиртное с подсудимой, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит происходившие события, помнит, что между ними была ссора. В какой-то момент она почувствовала, что что-то воткнулось ей в спину и сильную боль, увидела рядом с собой подсудимую, в руках которой находился нож. Подсудимая бросила нож на пол, сказав, чтобы нож никто не трогал, в этот момент на кухне кроме них никого не было. Затем на кухню забежала дочь подсудимой, стала плакать, просить, чтобы подсудимая не трогала потерпевшую. Через некоторое время приехала «скорая» и увезла ее в больницу. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 114-117), ФИО2 (л.д. 128-131), ФИО7 (л.д. 133-136), ФИО9 (л.д. 137-139), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 31 января 2022 года он весь день находился в доме подсудимой и потерпевшей, в вечернее время уехал домой. 01 февраля 2022 года он также разговаривал с подсудимой по телефону, понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время подсудимая позвонила снова ему и сказала, что убила потерпевшую, попросила, чтобы он забрал ее дочь к себе. Он сразу же поехал домой к подсудимой, там уже находились сотрудники полиции, подсудимая сказала, что ее дочь находится у соседа. Он забрал ее и увез к подруге.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 01 февраля 2022 года она пришла домой, где находились потерпевшая и подсудимая, которые распивали спиртное на кухне. В вечернее время к ним домой также пришел ФИО7, который немного посидел с ними и ушел спать на диван в комнате. Через некоторое время она услышала, что подсудимая громко кричит, выбежала на кухню и увидела, что потерпевшая идет к печи, а на ее спине кровь. В этот момент она сильно испугалась, подсудимая сказала, чтобы она и ФИО7 ушли к соседу. Они пришли к Беляеву, откуда ее забрал Смоленцев и увез ночевать к подруге.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в состоянии алкогольного опьянения домой к подсудимой и потерпевшей, которые распивали спиртное на кухне. Он с ними выпил немного и пошел спать в комнату, дочь подсудимой также находилась в доме. Его разбудила подсудимая, сказала, чтобы он уходил из дома, что она вызвала полицию, т.к. порезала потерпевшую. Он вышел из дома и пошел к Беляеву, где стал употреблять спиртное, через некоторое время туда пришла дочь подсудимой, была очень напугана, ее затем забрал Смоленцев.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО7, который сказал, что подсудимая порезала потерпевшую. Они стали распивать вместе спиртное. Через некоторое время к нему домой также пришла дочь подсудимой, была напугана, сказала, что подсудимая порезала потерпевшую. Они продолжили распивать спиртное, ФИО2 ушла в комнату, через некоторое время ее забрал ФИО8.

Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшей суд не усматривает, а имеющиеся в них некоторые расхождения не умаляют их доказательственного значения, устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний. При этом, такие расхождения суд также связывает с состоянием здоровья потерпевшей, которая имеет инвалидность. Согласно заключения эксперта № Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством и временным психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает и обнаруживала легкую умственную отсталость (врожденное малоумие), что не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 60-61). Поведение потерпевшей в судебном заседании и последовательность ее пояснений об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшей правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления с указанием обстоятельств, которые могли быть известны только ей. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные сведения в полном объеме подтверждены данными свидетелями в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой.

Таким образом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд делает вывод о том, что в ходе возникшей ссоры между ней и подсудимой она почувствовала укол в спину, сильную боль, после чего увидела в руках у подсудимой нож.

Оценивая показания свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что свидетели Потерпевший №1 и Потерпевший №1 непосредственно находились на месте происшествия, свидетель Потерпевший №1 видела телесное повреждение у потерпевшей, данным свидетелям и свидетелю Смоленцеву подсудимая указывала на то, что это она причинила телесное повреждение потерпевшей.

Таким образом, из показаний свидетелей суд делает вывод о том, что подсудимая и потерпевшая распивали спиртное, в помещении кухни находились вдвоем.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-рапортом, согласно которому 01 февраля 2022 года в 17 часов 35 минут Филатова В.А. сообщила по телефону, что зарезала женщину (л.д. 3),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 01 февраля 2022 года была осмотрена <адрес>, при осмотре установлено наличие следов крови, ножа и осколков кружки на кухне, которые изъяты с места происшествия (л.д. 10-18);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в Куртамышской ЦРБ изъяты футболка, носки, плавки и трико Потерпевший №1 (л.д. 19-22);

-справкой, согласно которой 01 февраля 2022 года в Куртамышскую ЦРБ была доставлена Потерпевший №1 с ранением грудной клетки (л.д. 23),

-заключением эксперта № от 04 февраля 2022 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева с гемотораксом, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена в результате воздействия твердого предмета, обладающего острием и лезвием, возможно, лезвием ножа, кровоподтека левой руки, не повлекшего вреда здоровью и причиненного в результате воздействия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения причинены 01 февраля 2022 года, причинение колото-резаной раны при падении с высоты собственного роста исключается, кровоподтек руки мог быть причинен в результате падении с высоты собственного роста (л.д. 29-30),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д. 64);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены образцы крови (л.д. 66);

-заключением эксперта № от 11 марта 2022 года, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, данных за присутствие в ней крови Филатовой В.А. не получено (л.д. 70-75),

-заключением эксперта № от 06 марта 2022 года, согласно выводам которого на одежде Филатовой В.А. следов крови не обнаружено (л.д. 77-79),

-заключением эксперта № от 11 марта 2022 года, согласно выводам которого в трех смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, данных за присутствие в ней крови Филатовой В.А. не получено (л.д. 81-86),

-заключением эксперта № от 21 марта 2022 года, согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 92-93),

-заключением эксперта № от 21 марта 2022 года, согласно выводам которого на футболке Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное повреждение, которое образовано путем прокалывания ткани с разрезанием нитей орудием с одной режущей кромкой, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, на иных предметах одежды Потерпевший №1 повреждений не обнаружено (л.д. 100-102),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 3 смыва вещества бурого цвета, кухонный нож, образцы крови Филатовой В.А. и Потерпевший №1, футболка, носки, брюки и плавки Потерпевший №1, части стеклянной кружки (л.д. 105-110).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, т.к. они аргументированы, и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

В совокупности с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был изъят нож и одежда потерпевшей с повреждениями, суд делает вывод о том, что потерпевшей было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, которое было причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по уголовному делу, суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимой, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, избранное орудие, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая никаких действий, свидетельствующих о наличии у неё умысла на причинение телесных повреждений подсудимой, не предпринимала, в руках оружия не имела, в данной ситуации между подсудимой и потерпевшей произошла словесная ссора, при этом подсудимая первая применила насилие к потерпевшей, кинув в нее посуду, в ответ на что потерпевшая также каких-либо действий не предпринимала, опасности для подсудимой не представляла. Суд признает доказанным и не оспаривается подсудимой, что у неё возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей вследствие имевшей место словесной ссоры. На почве данных отношений подсудимая ударила взятым на месте происшествия ножом потерпевшую. Данные обстоятельства послужили поводом к совершению подсудимой преступления.

Имевшая место обоюдная словесная ссора явилась поводом к возникновению неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой, поводом к совершению преступления, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данная ссора послужила поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимой, судом не установлено. Данная ссора носила обоюдный характер, в ходе которой подсудимая первая кинула кружку в потерпевшую. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а была в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая никаких действий, свидетельствующих о наличии у неё умысла на причинение телесных повреждений подсудимой, не предпринимала, в руках оружия не имела, между ними происходила словесная ссора. После этого подсудимая при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшей, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимой, осознавая, что потерпевшая не представляет для нее какой-либо опасности, т.к. была обращена к ней спиной, взятым на месте происшествия ножом нанесла 1 удар в область спины. Обстановка на месте происшествия не давала основания подсудимой полагать, что в отношении неё будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшей, действия подсудимой по причинению потерпевшей телесного повреждения были совершены при отсутствии опасного посягательства со стороны потерпевшей, подсудимая осознавала, что отсутствует такое посягательство.

О направленности умысла Филатовой В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – нож, характер причиненных телесных повреждений в области жизненноважного органа потерпевшей – грудной клетки, наличие словесной ссоры, возникшие в связи с этим личные неприязненные отношения между находившимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей и подсудимой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, нанося удар ножом потерпевшей, Филатова В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия и относилась к ним безразлично, т.е. совершила преступление умышленно.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. использованный подсудимой нож причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью в силу своих поражающих свойств.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Филатовой В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Лешуковой И.Л., совершенном из личных неприязненных отношений и применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия Филатовой В.А. в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Филатовой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Филатова В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189, 194), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у психиатра не состоит (л.д. 181), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Филатовой В.А. обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам при даче объяснения и осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею преступления, сопряженного с применением насилия, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшей, которая до этого употребляла спиртное вместе с подсудимой.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Филатовой В.А., её характеристику, смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, учитывая, что санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Филатовой В.А. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания Филатовой В.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филатовой В.А. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Филатовой В.А., учитывая положение п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Филатовой В.А. по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 30 марта 2021 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом тяжести преступлений, учитываемых при назначении окончательного наказания, одно из которых относится к категории тяжких, личности Филатовой В.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: кухонный нож, образцы крови Филатовой В.А., Потерпевший №1, 3 смыва вещества бурого цвета, осколки кружки – уничтожить, футболку, трусы, носки, трико – возвратить Потерпевший №1

Меру пресечения Филатовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, необходимо изменить на заключение под стражу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Филатовой В.А. наказания в виде реального лишения свободы, Филатова В.А. имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ считает необходимым несовершеннолетнего ребенка Филатовой В.А. передать на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Филатовой В.А. по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой в размере 15525 рублей (10350 рублей – в ходе предварительного следствия, 5175 рублей – в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения Филатовой В.А. от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатову Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Филатовой В.А. по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 30 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 30 марта 2021 года наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Филатовой Валентине Александровне к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филатовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Филатовой В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Филатовой В.А. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетнего ребенка Филатовой В.А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать на попечение органов опеки и попечительства Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области для решения вопроса о передаче её на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении её в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, образцы крови Филатовой В.А., Потерпевший №1, 3 смыва вещества бурого цвета, осколки кружки – уничтожить, футболку, трусы, носки, трико – возвратить Потерпевший №1

Взыскать с Филатовой Валентины Александровны процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 15525 (пятнадцати тысяч пятисот двадцати пяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                                          А.Ю. Ошмарин