Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2023 ~ М-1218/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2540/2023 (УИД 59RS0002-01-2023-001677-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Лунгу Кристине Денисовне о взыскании задолженности, пени,

установил:

    ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ИП Лунгу К.Д. о взыскании суммы задолженности в размере 520690,5 рублей (общая сумма задолженности), в том числе: сумма задолженности за тариф 92 000 рублей; сумма пени на тариф 287 500 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 78 625,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 42 665 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 407,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Лунгу К.Д. путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) - 1 шт. 12 900 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1" 15мес. - 1 шт. 7000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП Лунгу К.Д. прекращен статус индивидуального предпринимателя. У ответчика имеется задолженность в размере 520690,5 руб., в частности сумма задолженности за тариф 92 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 287 500 рублей, сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумма    задолженности пени на оборудование 78 625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей, сумма    задолженности пени фискального накопитель 42 665 рублей. Ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Лунгу К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, извещалась судом по адресам указанным в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Лунгу К.Д, осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей от 02.03.2023г (л.д. 24-26).

В период осуществления ИП Лунгу К.Д, предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг (л.д. 30-35, 36-44).

Исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг оказал своевременно и в полном объеме, передав ИП Лунгу К.Д, следующее оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) - 1 шт., стоимостью 12 900 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. - 1 шт., стоимостью 7 000 рублей, что подтверждается актом приема –передачи оборудования (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34, и глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании части 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Судом установлено, что ответчик ИП Лунгу К.Д. уклоняется от исполнения принятого по договору обязательства, возврат переданного ей в аренду оборудования не произведен.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

ИП Лунгу К.Д. принятые на себя договором обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 520690,5 руб., из которых сумма задолженности за тариф - 92 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 287 500 рублей, сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование - 78 625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 42 665 рублей (л.д. 6). Размер задолженности, обязанность по оплате ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика ИП Лунгу К.Д. направлена претензия о погашении задолженности в размере 520690,5 рублей в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии (л.д. 7-8).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Кроме того истец направил адрес ответчика ИП Лунгу К.Д. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг (л.д. 9). При этом уведомил ответчика, что договор будет считаться расторгнутым (прекратившим действие) с момента получения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии с указанным договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлено задолженность не погашена, оборудование ответчиком не возвращено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 520690,5 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 92 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 287 500 рублей, сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование - 78 625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 42 665 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8407,00 руб. по платежному поручению № от 03.04.2023г. (л.д.5). Поскольку исковое заявления ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8407,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лунгу К. Д. (№) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№) задолженности в размере 520690,5 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 92 000 рублей, сумма задолженности по пени на тариф - 287 500 рублей, сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование - 78 625,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель 42 665 рублей.

Взыскать с Лунгу К. Д. (№) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова