Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-171/2022

УИД 78RS0016-01-2022-000606-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                              «02» марта 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, дело об административном правонарушении по протесту Санкт-Петербургского транспортного прокурора Шевченко Д.А. на определение о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела, вынесенное 18.01.2022 врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Н,

с участием представителей УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора К, А,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 18.01.2022 врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Н, возвращено постановление в отношении ТСЖ «Юнион» Санкт-Петербургскому транспортному прокурору, поскольку в материалах отсутствуют подтверждения вручения адресату извещения о вызове ТСЖ для вынесения постановления.

Санкт-Петербургский транспортный прокурор Шевченко Д.А., не согласившись с данным определением, обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с протестом на указанное определение с просьбой его отменить. В обоснование доводов в протесте указано, что прокурор не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем отсутствовала возможность предоставления документов, подтверждающих надлежащее уведомление ТСЖ «Юнион» о явке в прокуратуру. На официальную почту ТСЖ «Юнион», указанную на официальном сайте, прокуратурой направлено письмо о явке представителя для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того имеется уведомление почтового сервиса о доставке письма о явке в прокуратуру, что свидетельствует, по мнению прокурора, о надлежащем извещении о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.02.2022 материалы дела переданы в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, куда поступили 18.02.2022.

В судебном заседании представители УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора К, А возражали против удовлетворения протеста прокурора, обратив внимание на допущенные прокурором недостатки, отраженные в определении, а также, что на рассмотрение дела об административном правонарушении у них 15 дней в соответствии с КоАП РФ, которых может быть недостаточно для самостоятельного устранения недостатков. Обратили внимание также и на отсутствие указания в постановлении прокурора на время совершение правонарушения. Уточнили, что у них отсутствовали сведения от прокурора, которые представлены суду с протестом, о доставке письма о явке в прокуратуру, направленного по электронной почте.

Представитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора, а также законный представитель или защитник ТСЖ «Юнион», будучи заблаговременно надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку их не явка не препятствует судебному разбирательству.

Суд, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, в силу которых при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ, при этом постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в силу п.п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела, как верно отражено в определении должностного лица от 18.01.2022, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСЖ «Юнион» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ.

Суд учитывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Вместе с тем, КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности в п.п. 4, 6, возлагает обязанность контролировать получение лицом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении на должностное лицо, поскольку в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Материалы, представленные прокурором (т. 1 л.д. 13, 17), явно и убедительно не свидетельствуют о факте получения извещения ТСЖ «Юнион» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а лишь подтверждают факт направления извещений, при этом следует отметить, что согласие ТСЖ на извещение по электронной почте не имеется, а закон не возлагает на юридическое лицо обязанность контролировать получение корреспонденции, извещений по электронной почте.

Учитывая, что ни должностному лицу, ни суду прокурор не представил достаточные и убедительные сведения о получении ТСЖ извещения, суд не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица, отраженными в определении, о возвращении постановления прокурору.

Доводы прокурора о не извещении его (прокурора) о дате, времени и месте рассмотрения дела противоречат требованию закона, поскольку оспариваемое определение вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение должностного лица в достаточной степень мотивировано, отвечает предъявляемым законом требованиям, является обоснованным, вынесено надлежащим должностным лицом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное 18.01.2022 врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Н, которым возвращено постановление в отношении ТСЖ «Юнион» Санкт-Петербургскому транспортному прокурору – оставить без изменения.

Протест Санкт-Петербургского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                            А.А. Басков