Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 ~ М-168/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-288/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000218-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны              29 марта 2021 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Чехониной М.А. к Хасановой О.В., Хасанову И.И. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области Чехонина М.А. обратилась в суд с заявлением к Хасановой О.В., в котором просила обратить взыскание в пользу Управления опеки и попечительства, по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** на земельный участок с кадастровым № по адресу: ***, участок №, площадью 1081 кв.м., принадлежащий Хасановой О.В.

В обоснование своих требований указала, что *** на основании исполнительного документа ФС № от ***, выданного Вятскополянским районным судом о взыскании алиментных платежей в размере 1/6 части от дохода, в отношении должника Хасановой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. *** на основании исполнительного документа ФС № от ***, выданного Вятскополянским районным судом о взыскании алиментных платежей в размере 1/6 части от дохода, в отношении должника Хасановой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. *** на основании исполнительного документа ФС № от ***, выданного Вятскополянским районным судом о взыскании алиментных платежей в размере 1/6 части от дохода, в отношении должника Хасановой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма задолженности по сводному ИП №-ИП составляет 286 915 руб. 90 коп. сумма исполнительского сбора составляет 3000 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым № по адресу: ***, участок №, площадью 1081 кв.м. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п.1 ст.446 ГПК РФ, а значит, на него может быть обращено взыскание в порядке ст.278 ГК РФ.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 марта 2021 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Хасанов И.И.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области Чехонина М.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Хасанова О.В., Хасанов И.И. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации. Конверты с судебными повестками для явки в судебное заседание на 29.03.2021, направленные ответчикам по месту их регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебные извещения по известным адресам регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков Хасанову О.В., Хасанова И.И. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства, по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вятскополянского района Кировской области Федорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области Венгер Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 58) от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.03.2019 по делу № 2-306/2019 с Хасановой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пчелова Д.Н., *** года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 04.03.2019 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с перечислением алиментов на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хасановой О.В. Предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка. Лицо, на содержание которого взыскиваются алименты, - Пчелов Д.Н., *** года рождения.

Также решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.03.2019 по делу № 2-306/2019 с Хасановой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Хасановой Д.И., *** года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 04.03.2019 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с перечислением алиментов на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хасановой О.В. Предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка. Лицо, на содержание которого взыскиваются алименты, - Хасанова Д.И., *** года рождения.

Кроме того, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.03.2019 по делу № 2-306/2019 с Хасановой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Хасановой А.И., *** года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 04.03.2019 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с перечислением алиментов на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хасановой О.В. Предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка. Лицо, на содержание которого взыскиваются алименты, - Хасанова А.И., *** года рождения.

Как следует из представленных Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области сведений, в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника Хасановой О.В. достаточных денежных средств для исполнения обязательства.

В отношении должника Хасановой О.В. на исполнении имеется несколько исполнительных производств. В соответствие со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, в состав которого входят требования взыскателей, отнесенные согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к первой очереди (алиментные платежи): 3 исполнительных производства на сумму 286769 руб. 19 коп.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным из банковско-кредитных организаций, установлено, что Хасанова О.В. имеет два лицевых счета в Кировском отделении ОСБ № 8612, один лицевой счет в АО «ТИНЬКОФФ Банк», один лицевой счет в АО «АВТОГРАДБАНК», один лицевой счет в АО «АЛЬФА-БАНК». 29.05.2.019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали.

По базе данных УГИБДД УВД Кировской области транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГИМС сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор Хасанова О.В. владельцем ценных бумаг не является. По базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного Фонда, должник Хасанова О.В. работает в ООО ИКЕА ИНДАСТРИ «ВЯТКА», получателем пенсии не является.    В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст.64 Закона №229 судебным приставом - исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ***, в ходе которого, установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован, но проживает, имущество, подлежащее описи и наложению ареста, отсутствует.

По данным Росреестра Кировской области за должником зарегистрирован один объект недвижимости, а именно земельный участок- для индивидуального жилищного строительства, площадь 1081,00 кв.м, адрес: ***, № государственной регистрации № от ***, участок №, кадастровый №)

*** в рамках сводного исполнительного производства № наложен арест на вышеуказанный объект. Рыночная Стоимость земельного участка определяется после назначения специалиста оценщика.    

Иное имущество в отношении Хасановой О.В. не выявлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок должника, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, в силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что ответчик Хасанова О.В. является собственником земельного участка по адресу: ***, площадью 1081 кв.м.+/-8, кадастровый №.

Как следует из материалов, указанный земельный участок предоставлен Хасановой О.В. на основании Постановлении Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от *** № как матери, имеющей трех и более детей.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от *** Хасанов И.И. и Хасанова (Пчелова до вступления в брак) О.В. заключили брак.

Брак между Хасановым И.И. и Хасановой О.В. расторгнут ***, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ***.

Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка Хасанова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Хасановым И.И., *** года рождения.

В связи с указанными обстоятельствами указанный земельный участок входит в состав совместно нажитого имущества супругов и подлежит разделу.

По своему правовому смыслу положения п. 1, 2, 3 ст. 255 ГК РФ и ч.4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

С требованием о выделе доли в натуре истец не обращался. Сведения о том, что на момент обращения с исковыми требованиями в суд другим собственникам было предложено приобрести долю должника, в том числе и в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ст. ст. 69 и 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Чехониной М.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***