Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2021 ~ М-5286/2021 от 16.07.2021

86RS0002-01-2021-010167-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2021 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Третьякову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и Третьяковым С.Г. был заключен кредитный договор №ф путем присоединения ответчика к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,8% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 280379, 23 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 261803, 89 рубля, просроченная задолженность по уплате процентов – 16041, 04 рубль, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 060, 02 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1064, 98 рубля, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 409,30 рублей. Просит взыскать с Третьякова С.Г. задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 280379, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик Третьяков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по телефону, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Представитель ответчика по доверенности Шорихина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку по обращению ответчика к истцу, с ним было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена дата внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, с ответчиком был заключен новый кредитный договор. Полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документов об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено. Ответчику навязаны дополнительные платные услуги, при этом ответчик не имел возможности отказаться от них. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ответчик Третьяков С.Г. обратился к истцу с заявлением на открытие текущего счета № путем присоединения к правилам ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдем!» в соответствии с действующими тарифами банка.

<дата> между истцом и ответчиком Третьяковым С.Г., на основании заявки ответчика от <дата>, заключен договор потребительского кредита №ф, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей, на срок – 36 месяцев (с <дата> по <дата>), под 19,8% годовых (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора). Заявка, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление – анкета на открытие счета содержат подпись заемщика Третьякова С.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заявки ответчика путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, индивидуальным условиям потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа – 14820 рублей, погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей по кредитному договору №ф от <дата>, размер ежемесячного платежа составляет 14820 рублей.

Мемориальным ордером № от <дата>, выпиской по счету от <дата> подтверждается перечисление денежных средств истцом в размере 400000 рублей на счет №, открытый на имя Третьякова С.Г.

<дата> на основании заявления ответчика, стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от <дата>, об изменении даты внесения ежемесячного платежа с 2 числа каждого месяца, на 20 число каждого месяца, в связи с чем был составлено новый график платежей.

Выпиской от <дата> за период с <дата> по <дата>, выпиской от <дата> за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения ежемесячного платежа. Последний платеж произведен ответчиком <дата> в размере 77,47 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с февраля 2021 года исполнение обязательств прекратил, истец направил ему <дата> требование об уплате задолженности.

В связи с тем, что требования банка не были удовлетворены заемщиком в добровольном порядке, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф за период с <дата> по <дата> в размере 280379, 23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3001, 90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от Третьякова С.Г. возражениями.

В связи с чем, довод представителя ответчика о несоблюдении истцом установленного порядка урегулирования спора в части обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является несостоятельным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №ф за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 280379, 23 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 261803, 89 рубля, просроченная задолженность по уплате процентов – 16041, 04 рубль, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита за период с <дата> по <дата> – 1 060, 02 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> – 1064, 98 рубля, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> – 409, 30 рублей.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что истцом учтено изменение даты внесения ежемесячного платежа начиная с ноября 2020 года (соглашение о реструктуризации от <дата>).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о навязывании ему дополнительных платных услуг банком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, в соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не применяются.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Третьяковым С.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 280379, 23 рублей, доказательств иного размера задолженности, либо полного ее отсутствия суду не предоставлено, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что ответчиком платежи по кредиту действительно не вносятся, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи333.40Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 3001, 90 рублей (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме, в размере 6003, 79 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова С. Г. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 280379 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей 79 копеек, всего взыскать сумму в размере 286383 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ____________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5319/2021

Секретарь с/з ___________ О.Л. Бабиюк