Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 01.02.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                          25 февраля 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя Шейрер И.А.

подсудимой Затолокиной А.В.

защитника – адвоката Насуханова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Затолокиной Анастасии Вячеславовны, (дата) уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, Затолокина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «P20 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего Затолокина А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Затолокиной А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Затолокина А.В., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия Затолокиной А.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства Затолокина А.В., характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

С учетом личности подсудимой и ее семейного положения, которая совершила умышленное преступление средней тяжести, не работающей, характеризующейся удовлетворительно при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Затолокиной А.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, считая назначенное наказание достаточным для ее исправления, полагая применение альтернативных видов наказания нецелесообразным по указанному выше основанию.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Затолокину Анастасию Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «P20 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в защитном чехле, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья