Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 (2-5412/2016;) ~ М-5175/2016 от 06.10.2016

Дело XXX «17» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова В.И. к Степанян Г.Т. о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Захаренков В.И. обратился в суд с иском к Степаняну Г.Т. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2016 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 3 600 000 рублей и обязался вернуть в срок до XX.XX.XXXX, о чем была составлена расписка от XX.XX.XXXX. Согласно данной расписке ответчик был обязан уплатить проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, что составляет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX 630580 рублей 65 копеек. На момент обращения в суд обязательства ответчиком по возврату суммы долга не исполнены в полном объеме, требование истца о возврате указанных денежных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты на сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29352 рублей 90 копеек (л.д. 8-10).

В дальнейшем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 08.11.2011 в размере 3 571 000 рублей, процентов в размере 3902 рублей 73 копеек и по договору от 10.04.2012 в размере 2 500 000 рублей, процентов в размере 2732 рублей 24 копеек (л.д. 44-46).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), доверил представлять свои интересы Учайкиной О.В., которая в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), доверил представлять свои интересы представителю Рябинину Р.Ю., который в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, заявил о пропуске срока исковой давности по договорам займа от 08.11.2011 и 10.04.2012 (л.д. 104); представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.116-117).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав пояснение представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, огласив показания свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К спорным правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что установлено ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

    Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от XX.XX.XXXX Степанян Г.Т. получил от Захаренкова В.И. в долг денежную сумму в размере 3 600 000 рублей со сроком возврата до XX.XX.XXXX и уплатой 3% ежемесячно (л.д.111).

Согласно расписке от XX.XX.XXXX Степанян Г.Т. получил от Захаренкова В.И. в долг денежную сумму в размере 3 571 000 рублей, с обязанность вернуть денежные средства по первому требованию (л.д.112).

Согласно расписке от XX.XX.XXXX Степанян Г.Т. получил от Захаренкова В.И. в долг денежную сумму 2 500 000 рублей с обязанностью вернуть в течение месяца по требованию (л.д.113).

Факт написания вышеуказанных расписок, а также получения по ним денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик утверждает, что денежные средства, полученные по распискам от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, а также 400 000 рублей по расписке от XX.XX.XXXX были возвращены истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства, по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей Швецова М.П., Мартыненко Е.В., Степанян А.Т.

Допрошенная в судебном заседании Швецова М.П. суду показала, что работала у Степаняна Г.Т. специалистом в отделе продаж; знает, что Степанян Г.Т. взял у истца в долг денежную сумму в 2011,2012 и 2016 годах; последняя расписка была на 3600000 рублей; по первым двум договорам деньги были возращены частично; по последнему договору было возвращено 400 000 рублей; о возврате сумм долга знает со слов Степаняна Г.Т. (л.д. 99).

Свидетель Мартыненко Е.В. суду показала, что работал у ответчика и была свидетелем передачи денег, которые взял в долг Степанян Г.Т. у Захаренкова В.И.; знает, что были возвращены деньги по 1 расписке 3751 000 рублей и по второй расписке 2 500 000 рублей, так как помогала считать деньги, которые затем пересчитывал Захаренков В.И. (л.д. 100).

Свидетель Степанян А.Т. суду показал, что является братом ответчика Степаняна Г.Т., лично передал истцу 400 000 рублей от ответчика в июле 2016 года; также неоднократно при нем Захаренкову В.И. от ответчика передавались 2011-2012 годах в счет отдачи долга деньги по 50000 - 100000 рублей; деньги, взятые в долг в 2011 году были возвращены в марте следующего года (л.д. 100).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Содержание данной нормы Закона следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Как следует из возражений истца, ответчиком денежные средства в погашение займов не вносились.

В силу распределения бремени доказывания обязанность доказать оплату и представить доказательства оплаты лежит на ответчике.

Суд полагает установленным, что истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается расписками в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату сумм долга ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 04.03. 2016 года в размере 3 600 000 рублей, по договору займа от 08.11. 2011 года - в размере 3 571 000 рублей и по договору займа от 10.04. 2012 года – в размере 2 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении о том, что по распискам от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX истек срок исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Действующими на момент предъявления искового заявления нормами ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Федеральный закон "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, были внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (п. 40 ст. 1), вступил в силу с 01 сентября 2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (ч. 9 ст. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 N 3-П ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года, положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 01 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Данные законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ к указанным требованиям.

Юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации определена ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно части 3 которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Поскольку исходя из представленных в материалы дела расписок от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX срок исполнения обязательств Степаняна Г.Т. перед Захаренковым В.И. определен не был, истец является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, возникшим до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания правовой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о применении срока исковой данности по договорам займа от 08.11.2011 и от 10.04.2012.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Размер процентов по договору займа от 04.03.2016 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 630 580 рублей 65 копеек (л.д.11). Размер процентов по договору займа от 08.11.2011 составляет 3902 рублей 73 копеек, по договору займа от XX.XX.XXXX 2732 рублей 24 копеек (л.д. 457).

Данные расчеты судом проверены, являются верными и арифметически правильными, признаны судом письменными доказательствами по делу, ответчиком не оспорены.

Данные проценты подлежат взысканию согласно ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых документов у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения условий договоров, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом присужденной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 352 рублей 90 копеек, несение расходов по уплате которой подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Захаренкова В.И. – удовлетворить.

Взыскать со Степанян Г.Т. в пользу Захаренкова В.И. задолженность: по договору займа от 04.03.2016 в размере 3 600 000 рублей основного долга, процентов в размере 630 580 рублей 65 копеек; по договору займа от 08.11.2011 - в размере 3 571 000 рублей основного долга, процентов в размере 3 902 рубля 73 копейки; по договору займа от 10.04.2012 - в размере 2 500 000 рублей основного долга, процентов в размере 2 732 рубля 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 352 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :