Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-631/2022;) от 10.11.2022

03RS0007-01-2022-008011-63

1-52/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Кухаренко В.А. и его защитника – адвоката Грекова А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кухаренко Вячеслава Александровича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина ..., имеющего высшее образование и на иждивении одного ребенка, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухаренко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 17 час. 20 мин. Кухаренко В.А., находясь на участке местности напротив ..., увидел проходящего рядом ранее знакомого Потерпевший №1, после чего Кухаренко В.А., из-за того, что Потерпевший №1, по его мнению, не вернул ему деньги, ранее взятые им в долг, стал высказывать ему оскорбительные выражения, затем подбежал к Потерпевший №1, находящемуся в это время на перекрестке улиц имени ... и ... на участке местности напротив ..., где устроил с ним ссору, перешедшую в драку, в ходе которой у Кухаренко В.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Кухаренко В.А., < дата > около 17 час. 29 мин., находясь на перекрестке улиц имени ... и ... на участке местности напротив ..., действуя на почве возникших из-за ссоры и драки личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вытащил из кармана своей одежды раскладной нож, и, подбежав к Потерпевший №1, используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 и желая этого, заведомо зная, что со стороны Потерпевший №1 в отношении него отсутствует какое-либо общественно-опасное посягательство и угроза применения насилия, нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинил ему своими умышленными преступными действиями повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кухаренко В.А. пояснил, что < дата > вечером после 5 часов встретился со своим другим Свидетель №3 по поводу долга. Разговор был на повышенных тонах, но физического воздействия друг на друга не оказывали. Опасаясь развития конфликта, поспешил убежать. Перебежал дорогу, пересечение улиц Округа Галле и Комсомольской. На другой стороне дороги стоял Потерпевший №1. Он у него поинтересовался по поводу того, когда отдаст долг. В ответ получил несколько ударов. В момент уклонения от нападения, у него в руках оказался нож, и он случайно ударил им Потерпевший №1. Отойдя назад, поинтересовался о самочувствии. Тот еще не понял, что случилось. Он перебежал на другую сторону дороги, и увидел, что за ним никто не бежит. После чего отправился домой.

Вина Кухаренко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в л.д. 76-81 следует, что < дата > около 18 час. 00 мин. он находился на ..., со своими знакомыми Свидетель №3 и Денисом, там они пили пиво. Далее, он направился в сторону дома по .... Свидетель №3 и Денис шли позади него. Дойдя до перекрестка пересечения улиц ... и ..., он увидел, как на противоположной стороне идет его знакомый Кухаренко В.А., который ругался и кричал нецензурно, требовал вернуть ему деньги. Дойдя до перекрестка пересечения улиц ... и ..., перешел перекресток, увидел, как Кухаренко В.А. бежит на него с криками, продолжая оскорблять грубой нецензурной бранью, тем самым провоцировал на драку. В этот момент он остановился, поняв, что не сможет убежать от Кухаренко В.А. За 3 недели до произошедших событий Кухаренко В.А. приходил к его родителям и тоже требовал от них денег. Увидев, что он агрессивно настроен, решил не бежать, а дать отпор Кухаренко В.А., после чего у них завязалась драка, во время драки Кухаренко В.А. ударил в районе ребра с левой стороны, чем бил тогда Кухаренко В.А. он не знал, как позже стало известно, что это был нож. Ударил всего один раз, после чего отбежал и крикнул что-то. Почувствовав боль в районе ребра с левой стороны, посмотрел на место удара и через футболку увидел кровь, после чего поднял футболку и увидел ранение. В этот момент увидел, что Кухаренко В.А. убежал. Придя домой, перевязал рану скотчем и решил переодеться, так как должны были приехать родители. Футболку снял и выкинул в мусорный контейнер, который находился возле моего дома. После почувствовал себя очень плохо и вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что проживает вместе с женой Свидетель №2, сыном Потерпевший №1. С < дата > по < дата > они были в саду за городом, приехали вечером и заметили, что их сына Потерпевший №1 не было дома. Они ему звонили, но он трубку так и не взял. Далее, < дата > около 12 час. 00 мин. им позвонил их сын Потерпевший №1, который сказал, что он лежит в больнице. Они сразу же поехали к нему, где в последующем Потерпевший №1 пояснил им, что между ним и Кухаренко В.А. произошел конфликт, в ходе которого Кухаренко В.А. ударил Потерпевший №1 ножом в область живота, они спросили у него, почему он это сделал, Потерпевший №1 ответил, что он якобы должен Кухаренко В.А. денег, но также он пояснил, что денег у Кухаренко В.А. никогда не занимал. Он как понял, конфликт произошел из-за какого-то долга. Хочет отметить, что их сын работает в ООО «Башстрой», инженером технологом, то есть у него есть деньги. Также за 3 недели до произошедших событий к ним приходил Кухаренко В.А. и говорил, что Потерпевший №1 должен ему денег около 3000 рублей, на что он ему сказал, что сына дома нет и сказал, чтобы он приходил после 17 час. 00 мин. Больше Кухаренко В.А. не приходил (т. 1 л.д. 89-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, она проживает вместе с мужем Свидетель №1, сыном Потерпевший №1. С < дата > по < дата > она вместе со своим мужем Свидетель №1 была в саду за городом, где они занимались хозяйственными делами. < дата > приехали вечером и заметили, что их сына Потерпевший №1 не было дома. Они начали переживать, что сына нет дома, звонили ему, но он трубку так и не взял. Далее, < дата > около 12 час. 00 мин. им позвонил их сын Потерпевший №1, который сказал, что он лежит в больнице. Они поехали к нему, где в палате лежал Потерпевший №1 с перевязанным животом, он в последующем объяснил им, что между ним и Кухаренко В.А. произошел конфликт, в ходе, которого Кухаренко В.А. ударил их сына ножом в область живота. Они спросили у него, зачем он это сделал, на что Потерпевший №1 сказал, что он якобы должен Кухаренко В.А. денег, но также он пояснил, что денег у Кухаренко В.А. никогда не занимал. Она как поняла, конфликт произошел из-за какого-то долга. У Потерпевший №1 всегда были деньги, он у них работает на хорошей работе, ни в чем никогда не нуждался. Хочет отметить, что за 3 недели до произошедших событий к ним приходил Кухаренко В.А. и говорил, что их сын Потерпевший №1 должен ему денег около 3000 рублей, на что ее муж Свидетель №1 ему сказал, что сына дома нет и сказал, чтобы он приходил после 17 час. 00 мин. Больше Кухаренко В.А. не приходил (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он инвалид 2 группы, ему удалили опухоль на головном мозге, когда он выпивает спиртные напитки, у него появляются провалы в памяти, и события < дата > очень плохо помнит. < дата > около 18 час. 00 мин. он выпивал спиртные с Потерпевший №1 и Давыдовым Д., сколько выпили, он не помнит, так как у него частые провалы в памяти из-за алкоголя и операции на мозге, что было потом, он совершенно не помнит. На следующий день он узнал от Давыдова Д., что у Потерпевший №1 и Кухаренко В.А. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 получил ножевую рану, которую ему нанес Кухаренко В.А., также ему позже стало известно, что Потерпевший №1 положили в больницу (т. 1 л.д. 98-101).

Кроме этого вина подсудимого Кухаренко В.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: .... Указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается незадолго до поступления в больницу (< дата >). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 168-169);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на ноже, изъятом в ходе выемки у подозреваемого Кухаренко В.А., наличия крови не установлено (т. 1 л.д. 175-176);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от < дата >, согласно которому был произведен осмотр местности на пересечении ... возле ... (т.1 л.д. 41-45);

-протоколом выемки и фототаблицей от < дата >, согласно которым произведена выемка в помещении отдела полиции ... УМВД России по ... в кабинете ... у Кухаренко В.А., в ходе которого был изъят нож (т.1 л.д. 111-114);

-протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому произведен осмотр складного ножа (т.1 л.д. 115-117);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан складной нож (т.1 л.д. 118);

-протоколом выемки от < дата >, согласно которому произведена выемка видеозаписи (т.1 л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения ... (т.1 л.д. 122-132);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск с видеозаписью «001-999-026-< дата > (16-30) (т.1 л.д. 133);

-протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому Кухаренко В.А. указал дорогу к месту совершения преступления, а именно по адресу: ..., рядом с домом ..., пояснив при этом, что < дата > в период времени 18 час. 00 мин. в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, применив нож, нанес телесные повреждения, после чего, отойдя от него, побежал по ... к месту своего проживания, где он положил нож, которым причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 156-164).

-протоколом очной ставки согласно которой Кухаренко В.А. в ходе очной ставки пояснил, что < дата > около 18 час. 10 мин. у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за денежных средств, гак как ранее Потерпевший №1 занимал у него деньги и не возвращал их. В ходе конфликта с Потерпевший №1 у них произошла драка, и во время драки он достал нож из кармана, взял его в правую руку, левой рукой раскрыл лезвие, зажал большим пальцем правой руки лезвие сбоку и в этот момент Потерпевший №1 приблизился на близкое расстояние, после чего он нанес удар правой рукой, в которой он держал нож. Удар он нанес в область живота справа на левую сторону наотмашь, хочет пояснить, что хотел попасть в руку, но в итоге попал в живот. После чего он отошел от него назад и уже уходил в сторону дома. Потерпевший №1 вновь пошел в его сторону, после чего он побежал от него и перебежал на четную сторону ... в сторону дома, где он проживает. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, он думал, что ударил не сильно (т. 1 л.д. 152-155).

Кухаренко В.А. в ходе очной ставки был допрошен в присутствии защитника. Правильность сведений, изложенных в протоколе, он и защитник удостоверили собственноручными записями. Кухаренко В.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств по окончании следственных действий о нарушении прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Кухаренко В.А. и его защитник не заявили. Данных об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. Поэтому, суд берет за основу показания Кухаренко В.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Доводы о том, что Кухаренко В.А. случайно нанес телесные повреждения потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными, Кухаренко В.А. мог уйти от потерпевшего в любую сторону, в исследованном протоколе осмотра видеозаписи видно, что Кухаренко В.А. намеренно проходит в сторону, где находится потерпевший и подходит к нему, далее после действий потерпевшего не уходит, а наоборот наносит удар. Кроме того, сам Кухаренко В.А. пояснил, что нож был раскладной, он разложил лезвие ножа, что также опровергает его доводы о намерении только продемонстрировать нож.

Принимая во внимание изложенное, право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у Кухаренко В.А. не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью Кухаренко В.А. со стороны потерпевшего не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), т.к. действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал.

С учетом конкретных обстоятельств дела, нанесение потерпевшим в ходе конфликта удара ногой в область ноги Кухаренко В.А., после чего Кухаренко В.А. достал раскладной нож, само по себе не свидетельствует о нахождении Кухаренко В.А. в состоянии необходимой обороны в момент причинения потерпевшему ножевого ранения.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины Кухаренко В.А. в содеянном и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для их переквалификации, в том числе на ч. 1 ст. 118 УК РФ, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у Кухаренко В.А. на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание подсудимым своей вины, оказание благотворительной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в выдаче ножа, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного Кухаренко В.А. преступления и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Кухаренко В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применить положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какими-либо доказательствами о наличии состояния опьянения Кухаренко В.А., ни влияние возможного опьянения на его поведение во время совершения преступления не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: