Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 (2-3781/2021;) ~ М-3343/2021 от 30.09.2021

       Дело № 2-318/2022

25RS0002-01-2021-007096-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 332 342, 7 рублей сроком на 55 месяцев под 19,5% годовых. Право требования задолженности дата перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), дата от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «НЕРИС». Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность составляет 119 867, 77 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 119 867, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,36 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 332 342, 7 рублей сроком на 55 месяцев под 19,5% годовых.

дата на основании договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) право требования задолженности перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), дата право требование задолженности перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «НЕРИС» на основании договора цессии №/ДРВ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119 867, 77 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 36 302, 69 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата – 83 565, 08 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 119 867, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина