Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8680/2023 ~ М-4968/2023 от 04.07.2023

    Дело № 2-8680/2023

    УИД 78RS0015-01-2023-007043-05

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2023 года                                                                  г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ваш Семейный Доктор», Галееву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Ваш Семейный Доктор», Галееву И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19.05.2022 по состоянию на 21.06.2023 в сумме 1 188 810, 67 рублей, из которых 998 156, 93 рублей составляют сумму основного долга, 190 653, 74 рубля – просроченные проценты за период с 20.01.2023 по 21.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 144, 05 рубля.

            В обоснование заявленных требований общество указало, что 19.05.2022 между ООО «Ваш Семейный Доктор» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Ваш Семейный Доктор» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Галеевым И.Р. был заключен договор поручительства №, из содержания которого следует, что поручитель согласился отвечать за исполнение должником его обязательств по вышеуказанному кредитному договору полностью. Впоследствии между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение от 12.07.2022 о реструктуризации кредита с внесением соответствующих изменений в договор поручительства. Воспользовавшись суммой кредита, ООО «Ваш Семейный Доктор» прекратило надлежащее исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку досудебное требование о досрочном погашении суммы возникшей задолженности оставлены должником и поручителем без удовлетворения, то общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

            Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 110), в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9 оборотная сторона).

            Ответчики: ООО «Ваш Семейный Доктор», Галеев И.Р. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались посредством направления судебной корреспонденции почтовой службой, получение которой в установленном порядке не обеспечили (л.д. 106-109). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

            Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

            По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

            Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Принимая во внимание направление судебной корреспонденции по адресу регистрации Галеева И.Р. и месту нахождения ООО «Ваш Семейный Доктор», их уклонение от получения судебных извещений, суд находит извещение ответчиков надлежащим, а также учитывая заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ваш Семейный Доктор» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых (л.д. 20-40).

    Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило путем перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет организации №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 71-72).

    Впоследствии между кредитором и заемщиком было достигнуто дополнительное соглашение к кредитному договору от 12.07.2022 о реструктуризации долга, в соответствии с условиями которого была изменена дата возврата кредита до 19.05.2026, а также график платежей по кредитному договору (л.д. 41-52).

    Из пояснений стороны истца, содержащихся в исковом заявлении, усматривается, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами по договору, прекратил исполнение своих обязательств по внесению достаточных ежемесячных аннуитетных платежей с января 2023 года, ввиду чего возникла задолженность.

    04.04.2023 в адрес ООО «Ваш Семейный Доктор» было направлено требование о полном досрочном погашении возникшей задолженности (л.д. 73), оставленное без удовлетворения в полном объеме.

    Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022 по состоянию на 21.06.2023 в сумме 1 188 810, 67 рублей, из которых 998 156, 93 рублей составляют сумму основного долга, 190 653, 74 рубля – просроченные проценты за период с 20.01.2023 по 21.06.2023 (л.д. 17-18), учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением размер указанной задолженности был признан заемщиком, при этом впоследствии не был погашен ни в какой части.

    Таким образом, размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Ваш Семейный Доктор» по кредитному договору № № от 19.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Галеевым И.Р. был заключен договор поручительства № № от 19.05.2022 (л.д. 53-57).

    Из содержания договора поручительства усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Ваш Семейный Доктор» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по оплате основного долга, процентов, пеней и штрафов.

    С учетом достижения кредитором и заемщиком дополнительного соглашения от 22.07.2022, в соответствии с которым были внесены изменения в условия основного кредитного договора, также 22.07.2022 было достигнуто дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д. 58-68).

    04.04.2023 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес поручителя уведомление о просрочке должником обязательств по кредитному договору с требованием о досрочной уплате возникшей задолженности (л.д. 74), также оставленным без удовлетворения.

    С учетом вышеизложенного, на текущий момент обязательство Галеева И.Р. по погашению задолженности по кредитному договору за ООО «Ваш Семейный Доктор» считается наступившим.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

    Принимая во внимание проверенный судом и не оспоренный стороной ответчиков расчет задолженности, суд исходит из того, что с января 2023 года ООО «Ваш Семейный Доктор» прекратило надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего требование о взыскании возникшей задолженности с основного должника является законным и обоснованным, при этом, учитывая, что Галеев И.Р. выступил в качестве поручителя по исполнению обязательств ООО «Ваш Семейный Доктор» по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с него также подлежит взысканию сумма просроченной задолженности.

    Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель наравне с основным должником несет солидарную ответственность за удовлетворение требований кредитора по установленному обязательству, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Ваш Семейный Доктор» и Галеева И.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022 по состоянию на 21.06.2023 в сумме 1 188 810, 67 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства частичного или полного исполнения обязательств как со стороны основного заемщика, так и поручителя.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 14 144, 05 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 16), то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ваш Семейный Доктор», Галееву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ваш Семейный Доктор» (ИНН 7811652271, КПП 781101001, ОГРН 1177847207009, дата регистрации 14.06.2017), Галеева И. Р. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 784243001, ОГРН 1027700132195, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022 по состоянию на 21.06.2023 в сумме 1 188 810, 67 рублей (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять рублей шестьдесят семь копеек), из которых 998 156, 93 рублей составляют сумму основного долга, 190 653, 74 рубля – просроченные проценты за период с 20.01.2023 по 21.06.2023.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ваш Семейный Доктор», Галеева И. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 144, 05 рубля (четырнадцать тысяч сто сорок четыре рубля пять копеек).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                       И.В. Хабик

                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2023