Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 31.03.2022

УИД 61RS0020-01-2022-001053-77

ДЕЛО №1-213/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск                         25 августа 2022 г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкондиной М.Н.,

при секретаре Куликовой К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

подсудимого Духова Р.Ф.,

защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Духова Р.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(Эпизод №1) Подсудимый Духов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к нежилой летней кухне, расположенной на территории данного двора, где используя найденный им металлический лом, путем отжима входной двери незаконно проник в указанное помещение нежилой летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металла, общим весом 50 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимый Духов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1000 рублей.

(Эпизод №2) Он же, подсудимый Духов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где проследовал к торговым стеллажам с продукцией, с которых взял имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: сыр «Брест-Литовск» «Тильзитер» в количестве 7 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 65 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 458 рублей 71 копейку, сыр «Радость вкуса» «Топленое молочко» в количестве 6 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 85 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 513 рублей 84 копейки, сыр твердый «Ламбер» фасованный весом 0,566 кг, стоимостью 505 рублей 37 копеек за 1 кг, на общую сумму 286 рублей 04 копейки, сыр «Маасдам» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 67 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей 16 копеек, ветчину «Мясная ферма» для завтрака в количестве 4 упаковок весом 400 г каждая, стоимостью 125 рублей 87 копеек, на общую сумму 503 рубля 48 копеек, сыр «Гауда» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 57 рублей 06 копеек за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей 24 копейки, сыр «Манчестер» в количестве 2 упаковок весом 155 г каждая, стоимостью 98 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 196 рублей 56 копеек, сыр «Царицынский» в количестве 2 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 86 рублей 61 копейку за 1 штуку, на общую сумму 173 рубля 22 копейки, а всего на общую сумму 2630 рублей 25 копеек. После чего подсудимый Духов Р.Ф. пересек линию торговых касс и покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток». Завладев похищенным, подсудимый Духов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2630 рублей 25 копеек.

(Эпизод №3) Он же, подсудимый Духов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к нежилому домовладению и, используя найденный им металлический прут, демонтировал стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизионную приставку «TRICOLOR.TV GS B5210» стоимостью 4000 рублей, планшет марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей, золотую сережку 585 пробы весом 5 г, стоимостью 2300 рублей за 1 г, общей стоимостью 11 500 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимый Духов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

(Эпизод №4) Он же, подсудимый Духов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел ко двору домовладения № по <адрес> в <адрес>, далее, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории данного двора, где используя находящийся при нем металлический лом, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 прибор для измерения «Энергометр», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимый Духов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Духов Р.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтвердил оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-115), согласно которым около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, проходя по <адрес>, он решил проникнуть на территорию указанного домовладения, так как оно показалось ему нежилым. Проникнув на территорию, он осмотрелся и увидел нежилую летнюю кухню, которая была заперта на щеколду, после чего он нашел на территории двора металлический лом и данным предметом взломал запирающее устройство двери. Пройдя в указанное строение, он осмотрелся и увидел различный металлолом: обрезки труб, уголков, арматуру, - весом около 50 кг. После чего он перенес указанный металлолом в лесополосу, расположенную неподалеку от данного домовладения № по <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого металлическую тачку и перевез указанный металлолом на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где реализовал похищенное. Получив от приемщика металлолома денежные средства в сумме около 1000 рублей, точнее не помнит, он отправился в магазин продуктов, где приобрел продукты питания и сигареты. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> и решил проникнуть в какое-либо нежилое домовладение с целью похищения ценного имущества. После чего, проходя по указанной улице, он обратил внимание на домовладение № по <адрес>, решил проникнуть в данное домовладение и похитить имущество. После чего он обошел территорию домовладения и нашел на территории двора металлический прут, отогнул данным прутом штапики деревянной рамы окна, после чего выставил стекло оконной рамы. Проникнув в данный дом, он осмотрелся, дом выглядел абсолютно нежилым. Пройдя в зальную комнату, он увидел приставку спутникового телевидения в корпусе черного цвета и решил похитить данную приставку. После чего он покинул данное домовладение и отправился на пункт приема металлолома, по пути следования он увидел автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темно-красного цвета, рядом с которым находился мужчина цыганской национальности. Он предложил указанному мужчине приобрести у него данную приставку за 500 рублей, на что мужчина согласился. Получив данные средства, он отправился домой, купив по дороге продукты питания и сигареты. Указанного мужчину он встретил неподалеку от пункта приема металлолома на <адрес>. В содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что из указанного домовладения он также похитил планшет марки «Samsung» и золотую сережку в виде петельки. Указанный планшет он также реализовал неустановленному мужчине на ВАЗ 2106, а сережку потерял, так как думал, что это бижутерия, и положил ее в карман брюк.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, проходя по <адрес>, он обратил внимание на домовладение №, которое показалось ему нежилым. Он перелез через забор указанного домовладения и проследовал к хозяйственной постройке. С собой у него был металлический гвоздодер, используя который, он сорвал навесной замок входной двери и проник в указанное домовладение. Пройдя в указанное хранилище, он увидел различные вещи, в том числе его внимание привлекла картонная коробка, в которой находился прибор. Он подумал, что в указанном приборе есть медь, в связи с чем решил его похитить. Взяв данный прибор, он выкинул гвоздодер в кусты неподалеку от указанного домовладения, так как хотел забрать его позже. Позднее он разобрал данный прибор, но в нем не было ничего ценного, после чего он его выкин<адрес> он сознался в указанном преступлении сотрудникам полиции, а также указал местонахождение гвоздодера. В содеянном раскаивается.

Как следует из исследованных судом документов, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91) Духов Р.Ф. подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах хищений имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпадают с обстоятельствами, указанными в его оглашенных показаниях, приведенных выше.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60) подсудимый изложил обстоятельства хищения имущества АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 18 часов 00 минут решил пойти в магазин, чтобы купить продукты питания. Обнаружив, что у него нет денег, он решил пойти в магазин без денег. Он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, около 18 часов 30 минут. Подойдя к прилавку с сыро-колбасными изделиями и имея при себе сумку, он взял сыр различных наименований в упаковках и ветчину, которые положил в сумку, после чего покинул торговый зал, не оплатив товар. Данную продукцию он употребил в пищу.

Данные объяснения суд учитывает в качестве явок с повинной Духова Р.Ф. по эпизодам №1, 2, 3 и 4.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого Духова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д.156-165), согласно которым Духов Р.Ф. подтвердил ранее данные им показания, указал места и обстоятельства совершения им преступлений по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Духова Р.Ф. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду №1 хищения имущества Потерпевший №1 13.05.2021

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.243-245), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В мае 2021 г. он приобрел нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Документы на данное домовладение находятся в стадии переоформления. Во дворе вышеуказанного домовладения находится летняя кухня, которую он использует в качестве сарая и хранит там различные вещи хозяйственно-бытового назначения, инструмент, лом металла. Периодически он приходит и проверяет домовладение и летнюю кухню на сохранность находящегося там принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он находился в вышеуказанном домовладении, все было в порядке, все вещи были на своих местах. Он ушел оттуда около 07 часов 40 минут. Около 18 часов 00 минут этого же дня он вновь пришел в вышеуказанное домовладение, вошел во двор данного домовладения и обнаружил, что наружный металлический засов, запирающий деревянную дверь летней кухни, отогнут и дверь кухни открыта. Войдя в кухню, он обнаружил, что из нее пропало принадлежащее ему имущество, а именно: металлолом общим весом 50 кг на общую сумму 1100 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, неустановленным лицом ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 1100 рублей, который для него является значительным, так как доход его семьи составляет 22 000 рублей. Кто мог совершить хищение принадлежащего ему лома металла, ему не известно, никого не подозревает. Просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.250-252), согласно которым он проживает в г.Новошахтинске Ростовской области, работает приемщиком металлолома на пункте приема черных и цветных металлов ИП «Кубкин», расположенном по <адрес> в <адрес>, на протяжении длительного периода времени. В середине мая 2021 г., точную дату не помнит, на пункт приема металлолома пришел мужчина, ранее неоднократно сдававший им металл - ФИО1, который пояснил, что хочет сдать различный металлолом. При себе у Духова Р. была металлическая садовая тачка с различным металлоломом: обрезками труб, уголками и прочим, всего вес металла при взвешивании составил 50 кг. За указанный металл он заплатил Духову Р. денежные средства в сумме 1000 рублей, по 20 рублей за 1 кг металла. Вышеуказанное имущество, сданное на металлолом, было вывезено впоследствии в г.Ростов-на-Дону для переработки. Прежде чем выкупить вышеуказанный металл, он уточнил у Духова Р., откуда тот его взял, на что последний пояснил, что насобирал в разрушенных домах и гаражах. О том, что указанное имущество является краденым, ему стало известно позднее от сотрудников ОМВД России по <адрес>;

- заявлением Любимова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200), согласно которому последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил о том, что в период времени с 07 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем повреждения запорной щеколды деревянной двери проникло в помещение нежилой кухни, которую он использует как сарай, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитило его имущество: различные металлические предметы, которые он оценивает как металлолом общим весом 50 кг, чем причинило ему ущерб на сумму 1100 рублей, который для него является значительным. Просит установить виновного и привлечь к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.203-212), согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения и нежилая летняя кухня, расположенные по <адрес>. При этом Потерпевший №1 пояснил, что из помещения нежилой летней кухни был похищен лом металла, который на момента осмотра отсутствует;

- справкой ООО «Форум» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213), согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 рублей 00 копеек за 1 кг;

по эпизоду №2 хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 26.05.2021

    оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО10 (т.1 л.д.127-130), из которых следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству АО «Торговый Дом «Перекресток». Согласно доверенности, она представляет интересы АО «Торговый Дом «Перекресток» в органах предварительного следствия и дознания, а также в судах общей юрисдикции РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от администратора магазина «Пятерочка» № АО «Торговый Дом «Перекресток» Свидетель №1 о том, что при просмотре камер видеонаблюдения та выявила факт хищения неустановленным лицом товаров из торгового зала данного магазина. А именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут не известный Свидетель №1 ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекрёсток», расположенном по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, тайно похитил со стеллажей товары: сыр «Брест-Литовск» «Тильзитер» в количестве 7 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 65 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 458 рублей 71 копейку, сыр «Радость вкуса» «Топленое молочко» в количестве 6 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 85 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 513 рублей 84 копейки, сыр твердый «Ламбер» фасованный весом 0,566 кг, стоимостью 505 рублей 37 копеек за 1 кг, на общую сумму 286 рублей 04 копейки, сыр «Маасдам» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 67 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей 16 копеек, ветчину «Мясная ферма» для завтрака в количестве 4 упаковок весом 400 г каждая, стоимостью 125 рублей 87 копеек, на общую сумму 503 рубля 48 копеек, сыр «Гауда» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 57 рублей 06 копеек за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей 24 копейки, сыр «Манчестер» в количестве 2 упаковок весом 155 г каждая, стоимостью 98 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 196 рублей 56 копеек, сыр «Царицынский» в количестве 2 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 86 рублей 61 копейку за 1 штуку, на общую сумму 173 рубля 22 копейки. После чего, сложив все вышеперечисленное в сумку, находившуюся при нем, пересек линию касс и вышел из магазина, скрывшись в неизвестном направлении. Как впоследствии ей стало известно, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями Духов Р.Ф. причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2630 рублей 25 копеек. Просит привлечь Духова Р.Ф. к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток». Право заявить гражданский иск ей разъяснено, гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.142-145), согласно которым она проживает в <адрес>, работает в должности администратора магазина «Пятерочка-2841» АО «ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В это время она заметила в торговом зале мужчину, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, цыганской национальности, был одет в темные спортивные штаны с яркими полосами, олимпийку с изображением разноцветной звезды на спине, на голове – темная кепка, при себе имел сумку. Она увидела, что данный мужчина вышел из магазина, минуя кассы, ничего при этом не оплатив. У нее данный факт вызвал подозрение, в связи с чем она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она выявила факт тайного хищения данным мужчиной товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут. О данном факте она сообщила в полицию и своему руководству. Также ею была проведена ревизия наличия товаров и установлено, что вышеуказанный мужчина похитил из магазина «Пятерочка-2841» следующие товары: сыр «Брест-Литовск» «Тильзитер» в количестве 7 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 65 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 458 рублей 71 копейку, сыр «Радость вкуса» «Топленое молочко» в количестве 6 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 85 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 513 рублей 84 копейки, сыр твердый «Ламбер» фасованный весом 0,566 кг, стоимостью 505 рублей 37 копеек за 1 кг, на общую сумму 286 рублей 04 копейки, сыр «Маасдам» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 67 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей 16 копеек, ветчину «Мясная ферма» для завтрака в количестве 4 упаковок весом 400 г каждая, стоимостью 125 рублей 87 копеек, на общую сумму 503 рубля 48 копеек, сыр «Гауда» в количестве 4 упаковок весом 150 г каждая, стоимостью 57 рублей 06 копеек за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей 24 копейки, сыр «Манчестер» в количестве 2 упаковок весом 155 г каждая, стоимостью 98 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 196 рублей 56 копеек, сыр «Царицынский» в количестве 2 упаковок весом 200 г каждая, стоимостью 86 рублей 61 копейку за 1 штуку, на общую сумму 173 рубля 22 копейки, всего на общую сумму 2630 рублей 25 копеек. Также ею были представлены сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ. Ей дознавателем был представлен для осмотра диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина. В указанном мужчине она опознает лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из магазина «Пятерочка». Указанного мужчину на представленной видеозаписи она опознает по одежде, телосложению и сумке, находившейся при нем, так как она хорошо запомнила именно эти отличительные особенности. Опознать данного мужчину она в настоящий момент не сможет, так как прошло уже много времени и она не запомнила черты его лица, только одежду, в которой последний находился на момент хищения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.148-150), согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в качестве дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> осуществить выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, так как в ДЧ был осуществлен звонок Свидетель №1, которая пояснила, что в указанной торговой точке произошло хищение. По приезду по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. При этом установлено, что в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 165 см, цыганской национальности, одетый в темные спортивные штаны с яркими полосами, олимпийку с изображением разноцветной звезды на спине, темную кепку, осуществил хищение продуктов питания. В указанном мужчине он опознал ФИО1, ранее хорошо ему известного, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ввиду чего хорошо известен сотрудникам ОМВД России по <адрес>;

- заявлением администратора торгового зала № «Пятерочка» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому последняя просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут тайно похитило имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», из магазина «Пятерочка №», находящегося по адресу: <адрес>, на общую сумму с учетом НДС 4681 руб. 47 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-14), согласно которым с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут неустановленное лицо похитило товар, не оплатив который, вышло из магазина;

- справкой о стоимости товара без НДС АО «ТД «Перекресток» «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), согласно которой общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет 2630 рублей 25 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.151-154), согласно которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен компакт диск DVD – R 120 мин, содержащий две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписей установлено, что в торговом зале магазина между стеллажами идет мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, цыганской национальности, который одет в темные спортивные штаны с полосами по бокам, олимпийку темного цвета, на голове - темная кепка, на плече - спортивная сумка. Далее вышеуказанный мужчина с сумкой на плече проходит по торговому залу, минуя кассы, к выходу из магазина. Свидетель №1 идет за ним, после чего убегает вглубь торгового зала. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что на просмотренных видеозаписях события действительно имели место. Изображенный на записи мужчина похитил товары, указанные в заявлении АО «ТД «Перекресток»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - компакт диска формата DVD – R, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155);

    по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.62-64), согласно которым она зарегистрирована по <адрес>, указанное нежилое домовладение принадлежит ей на праве собственности с 2016 г., она хранит в нем принадлежащее ей имущество. В настоящее время она не работает. Она периодически приезжала в вышеуказанное домовладение, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, чтобы осмотреть свое домовладение, и убедилась, что в доме все на своих местах и в целости. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу к своему домовладению, чтобы проверить сохранность своего имущества. До этого момента за домом никто не присматривал. Она обнаружила, что в окне спальни выставлено стекло, и поняла, что в дом кто-то проник. Она вызвала сотрудников полиции, но так как она на тот момент забыла ключи от дома, зайти внутрь не удалось, и она не смогла проверить, что было похищено. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским мужем ФИО6 приехала в вышеуказанное домовладение, чтобы проверить, все ли в порядке. Когда она приехала, то зашла во двор домовладения, после чего, как обычно, открыла дверь дома своим ключом, дверь была целая, замок без повреждений. Когда она прошла по комнатам, то обнаружила, что общий порядок вещей нарушен и в комнате отсутствует спутниковый ресивер марки «Триколор», который ранее находился на тумбочке и который она приобретала в 2020 г. и в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Примерно через неделю после обращения в полицию она стала раскладывать вещи в доме и обнаружила в спальной комнате пропажу планшета марки «Samsung» в корпусе серого цвета, который был подарен ей в 2016 г. и который она оценивает в 4000 рублей. Также в коробке на тумбе в спальне находился коробок, в котором лежала одна сережка из золота 585 пробы весом 5 г в виде петельки с бусиной белого цвета, которую она оценивает как изделие стоимостью 15 000 рублей. Далее она все внимательно осмотрела в доме и поняла, что больше ничего украдено не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 23 000 рублей. Данный ущерб является значительным для нее, так как ее ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, большую часть которого она тратит на коммунальные услуги, продукты питания;

    - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), согласно которому последняя, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просила установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы, проникло в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило приставку «TRICOLOR.TV GS B5210», которую она покупала в 2020 г. за 4776 рублей. В настоящее время оценивает ее в 4000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.9-16), согласно которым с участием Потерпевший №2 осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес>. Осмотром установлено, что с тыльной стороны домовладения разбито стекло спальной комнаты. Ввиду отсутствия у Потерпевший №2 ключей от входной двери домовладения, произвести его осмотр не представилось возможным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.18-24), согласно которым с участием Потерпевший №2 осмотрено нежилое домовладение, расположенное по <адрес>, откуда, со слов потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ было похищено ее имущество;

- справкой ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), согласно которой стоимость б/у ТВ приставки «Триколор» составляет 4000 рублей;

- справкой ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53), согласно которой стоимость 1 г золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300 рублей за 1 г;

- справкой ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53), согласно которой стоимость б/у планшета «Samsung» составляет 2000 рублей;

    по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3 20.07.2021

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.128-130), согласно которым в настоящее время он проживает по <адрес>. На территории вышеуказанного двора расположена хозяйственная постройка, в которой он хранит принадлежащее ему имущество. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в г.Ростов-на-Дону, дверь домовладения и хозяйственной постройки он запер. Входная дверь хозяйственной постройки запиралась на навесной металлический замок. Приехав около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван, пройдя в указанное хранилище и осмотрев принадлежащее ему имущество, он обнаружил отсутствие прибора «Энергометр», которым можно замерить показания потребляемой электроэнергии. Данный прибор находился в картонной коробке, которая лежала на подоконнике в указанной постройке, указанный прибор он приобретал в 2020 г. за 4500 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Также хочет дополнить, что сама картонная коробка из-под указанного прибора валялась на полу в сарае, а прибор был похищен. Более ничего похищено не было. Кто мог совершить вышеуказанное хищение, ему не известно. По данному факту им было написано заявление в ОМВД России по г.Новошахтинску. Ему на обозрение представлена справка о стоимости, согласно которой стоимость прибора «Энергометр» составляет 3000 рублей, он согласен с данной оценкой похищенного имущества. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время его доход составляет 13 000 рублей, большая часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности;

    - заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72), согласно которому последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просил установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество, а именно «Энергометр» стоимостью 3000 рублей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.74-82), согласно которым с участием Потерпевший №3 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по <адрес>, откуда, со слов потерпевшего, было похищено его имущество. При этом на коробке двери в районе металлической щеколды обнаружен и изъят на пластичную массу след орудия взлома. При входе в данную постройку на полу поверх обуви обнаружена и изъята картонная коробка из-под «Энергометра» марки СЕ208;

- справкой ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83), согласно которой стоимость прибора «Энергометр», бывшего в употреблении, составляет 3000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.92-96), согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности перед домовладением № по <адрес>. При этом ФИО1 указал местонахождение металлической монтировки, с помощью которой он сорвал навесной замок входной двери хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная монтировка изъята с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.153-155), согласно которым в кабинете № ОМВД России по г.Новошахтинску осмотрена металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической монтировки - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> металлической монтировки (т.2 л.д.158);

доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 по эпизодам №, 2, 3, 4

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 166-170), согласно которым он вместе со своей сожительницей Свидетель №4 проживает в г.Новошахтинске Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с Свидетель №4 проходил по <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что они ответили согласием и проследовали вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где находился ранее не известный им молодой человек, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом подозреваемому ФИО1, его защитнику ФИО11 и им было предложено выйти из здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и сесть в служебный автомобиль ДЧ ОМВД России по <адрес>. После чего они со всеми участвующими лицами проследовали в служебный автомобиль, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к жилым домам, расположенным по <адрес>, где он укажет место совершения кражи имущества Потерпевший №1 По указанному ФИО1 маршруту участники следственного действия прибыли на <адрес>. Находясь в районе домовладения № по <адрес>, подозреваемый предложил остановить автомобиль и выйти всем участникам следственного действия, после чего в присутствии участвующих лиц добровольно, без какого-либо принуждения подозреваемый ФИО1 пояснил, что по вышеуказанному адресу он пришел около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество из нежилой летней кухни, расположенной на территории указанного двора, а именно различный металл общим весом 50 кг. Указанный металл он впоследствии спрятал неподалеку от домовладения № по <адрес> место ФИО1 также показал. После чего по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к пункту приема металла, расположенному по <адрес>, где он сбыл вышеуказанный похищенный металлолом. Находясь в районе пункта приема металлов, расположенного по <адрес>, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сбыл здесь ранее похищенное имущество.

Затем ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проследовать к служебному автомобилю ДЧ Отдела МВД России по <адрес> и проехать на <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 По указанному ФИО1 маршруту участники следственного действия прибыли на <адрес>. Находясь в районе домовладения № по <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановить автомобиль и выйти всем участникам следственного действия. После чего в присутствии участвующих лиц подозреваемый ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения пояснил, что по вышеуказанному адресу он пришел около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество из нежилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут реализовал ранее не знакомому мужчине на автомобиле «ВАЗ 2106» на участке местности на удалении 150 метров в северо-восточном направлении от пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, указав данный участок местности.

Затем ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проследовать к служебному автомобилю ДЧ Отдела МВД России по <адрес> и проехать на <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 По указанному ФИО1 маршруту участники следственного действия прибыли на <адрес>. Находясь в районе домовладения № по <адрес>, подозреваемый Духов Р.Ф. предложил остановить автомобиль и выйти всем участникам следственного действия. После чего в присутствии участвующих лиц подозреваемый Духов Р.Ф. добровольно, без какого-либо принуждения пояснил, что по вышеуказанному адресу он пришел около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного двора.

Далее Духов Р.Ф. предложил всем участникам следственного действия проследовать к служебному автомобилю ДЧ Отдела МВД России по <адрес> и проехать на <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток». По указанному Духовым Р.Ф. маршруту участники следственного действия прибыли в район магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где подозреваемый Духов Р.Ф. предложил остановить автомобиль и выйти всем участникам следственного действия, после чего подозреваемый Духов Р.Ф. в присутствии участвующих лиц пояснил, что по вышеуказанному адресу он пришел около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего тайно похитил различные продукты питания из указанной торговой точки.

Все показания подозреваемый Духов Р.Ф. давал добровольно, инициативно, без какого-либо принуждения. При производстве следственного действия производилась фотосъемка;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.171-175).

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Духова Р.Ф. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО10, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 установлены обстоятельства совершения ФИО1 хищений имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно подтверждены приведенными выше письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого Духова Р.Ф. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду № хищения имущества АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ – по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимого в каждом случае носили тайный характер. Совершая хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимый незаконно, против воли потерпевших, проникал в принадлежащие им помещения (эпизоды № и 3) и иное хранилище (эпизод №). Стоимость похищенного имущества по эпизоду № (17 500 рублей) превышает 5000 рублей и в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №2, которая на момент произошедшего не работала, составляет для последней значительный ущерб.

В ходе следствия проверялось психическое состояние подсудимого Духова Р.Ф. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого во время судебного разбирательства также не вызывает у суда сомнений. В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый Духов Р.Ф. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении Духову Р.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Духова Р.Ф. суд принимает во внимание, что последний холост, крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Духову Р.Ф. наказание, суд принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №1, 2, 3 и 4, в качестве которых суд учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91) соответственно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.156-165 – протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Духова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, что подтверждается приобщенными к материалам дела меддокументами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании, Духов Р.Ф. совершил настоящие умышленные преступления средней тяжести (по эпизодам №1, 3 и 4) и небольшой тяжести (по эпизоду №2), будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

    При этом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что исправление Духова Р.Ф. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизодам №1, 3 и 4).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым по эпизодам №1, 3 и 4 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым по настоящему приговору деяния имели место до вынесения Шахтинским городским судом Ростовской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Духов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказания, отбытого по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по данному приговору.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представителем потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО10 иски к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, не заявлены, в связи с чем суд разъясняет им право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Духова Р.Ф. виновным:

- по эпизоду №1 хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду №2 хищения имущества АО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду №3 хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду №4 хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Духову Р.Ф. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Духову Р.Ф. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Духова Р.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному Духову Р.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Духова Р.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть осужденному Духову Р.Ф. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск формата DVD – R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий