Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-1702/2022;) ~ М-1610/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-59/2023

91RS0009-01-2022-002516-80

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                            12 апреля 2023 года

                                    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи               Лобановой Г.Б.,

       при секретаре    судебного заседания Березовской А.Ю.,

       с участием истцов Шевцовой Н.А., Косарева Г.А., Пройдакова Г.А.,

       представителя истца Шевцовой Н.А., - Щербицкой В.А.,

       представителя ответчиков Грицкевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Наталии Александровны, Пройдакова Григория Александровича, Косарева Георгия Александровича к Игоренко Евгении Витальевне, Черниковой Елене Александровне об определении порядка пользования,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с исковым заявлением, к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: Республики Крым, <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Шевцовой Наталии Александровне и её сыновьям - Косареву (до брака Пройдакову) Георгию Александровичу и Пройдакову Григорию Александровичу, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), принадлежит по 48/300 доли <адрес> в                          <адрес> Республики Крым и по 1/6 доли сарая литер «М», расположенного по тому же адресу. Также, на основании решения Евпаторийского городского суда от                 ДД.ММ.ГГГГ (№), Шевцовой Наталии Александровне принадлежит 52/300 доли <адрес> в                               <адрес> Республики Крым и 1/6 доли сарая литер «М», расположенного по тому же адресу.

Ответчикам - Черниковой Елене Александровне и Игоренко (до брака Черниковой) Евгении Витальевне на основании мирового соглашения, утвержденного определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ                              (№, принадлежит по 52/300 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым и по 1/6 доли сарая литер «М», расположенного по тому же адресу. Квартира № <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из следующих помещений: № – прихожая, площадью 2,8 кв.м; № – кухня, площадью 7,5 кв.м; № – санузел, площадью 2,5 кв.м; № – жилая, площадью 25,0 кв.м; № – жилая, площадью 16,9 кв.м; № – жилая, площадью 9,0 кв.м; № – санузел, площадью 2,1 кв.м; № – веранда, площадью 5,4 кв.м; № – коридор, площадью 5,6 кв.м; №а – туалет, площадью 0,7 кв.м; № – прихожая, площадью 2,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь квартиры составляет 80,1 кв.м., в том числе жилая 50,9 кв.м. В кадастровом паспорте общая площадь квартиры указана как 74,7 кв.м., в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ (не включена площадь веранды 5.4 кв.м.). Порядок пользования квартирой не определен.

Ответчики проживают в другом городе. Просят установить порядок пользования квартирой, в связи с перераспределением долей.

Истец Шевцова Н.А., ее представитель Щербицкая В.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной 13.05. 2021 года истцы Пройдаков Г.А., Косарев Г.А., с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали полностью исковые требования, просили определить порядок пользования квартирой в соответствии с первым вариантом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель Шевцовой Н.А., пояснила суду, что в спорной квартире постоянно проживают истец Шевцова Н.А. и её сыновья Пройдаков Г.Г. и Косарев Г.Г. Ответчики постоянно проживают (более 20 лет) в <адрес>.

Ответчики Черникова Е.А., Игоренко Е.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение.

Представитель ответчиков Грицевич И.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой по первому варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчики Черникова Е.А., и Игоренко Е.В., действительно проживают в <адрес>, переезжать в Евпаторию не планируют, порядок пользования квартирой необходим для дальнейшей продажи своих долей в праве общей совместной собственности.

         Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования истцов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании имеющихся материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ судом установлено, что в хронологическом порядке, сведения о действиях, принятые по оформлению объекта исследования, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ – Шуварикова Ольга Игнатьевна (умершая ДД.ММ.ГГГГ), Шевцова Наталия Александровна, Косарев (ранее–Пройдаков) Георгий Александрович, Пройдаков Григорий Александрович, Черникова Елена Александровна, Игоренко (ранее – Черникова) Евгения Витальевна, приобрели право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес> площадью 79,40 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Евпаторийским горсоветом, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, право собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 3096 (л.д. БТИ 149).

Характеристика приватизационного имущества: квартира и хозстроение, указаны в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который является составной частью вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, площадью 79,40 кв.м, в т.ч. жилой площадью 50,90 кв.м., состоящая из помещений: № – веранда, площадью 9,00 кв.м., № – прихожая, площадью 6,00 кв.м., №а – туалет, площадью 0,80 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – ванная, площадью 2,10 кв.м., № – кухня, площадью 5,40 кв.м., № – прихожая, площадью 4,40 кв.м., №а – туалет, площадью 0,80 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> хозяйственное строение, сарай (лит. «М») площадью застройки 15,50 кв.м. (л.д. 19, дело 2-5572/09, л.д. БТИ 455).

ДД.ММ.ГГГГ – утвержден Расчет долей в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 79,40 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, а именно: Шуварикова Ольга Игнатьевна (умершая ДД.ММ.ГГГГ) – 52/300 доли, Шевцова Наталия Александровна – 48/300 доли, Косарев (ранее – Пройдаков) Георгий Александрович – 48/300 доли, Пройдаков Григорий Александрович – 48/300 доли, Черникова Елена Александровна -52/300 доли, Игоренко (ранее – Черникова) Евгения Витальевна – 52/300 доли (л.д. 7,                     дело №, л.д. БТИ 178).

ДД.ММ.ГГГГ – определением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым (дело №), признано мировое соглашение, заключенное между Шувариковой Ольгой Игнатьевной, Черниковой Еленой Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Черниковой Евгении Витальевны, и Шевцовой Наталией Александровной, Пройдаковым Григорием Александровичем, Пройдаковым Георгием Александровичем, по которому:

       - признано за Шувариковой Ольгой Игнатьевной, Черниковой Еленой Александровной, Черниковой Евгенией Витальевной право собственности в равных долях на часть <адрес> в <адрес>, состоящей из жилых комнат в лит. «В», №, 5, веранды №, туалета №А, кухни №, ванной                 №, части веранды-прихожей № площадью 3,00 кв.м.

       - признано за Шевцовой Наталией Александровной, Пройдаковым Григорием Александровичем, Пройдаковым Георгием Александровичем право собственности в равных долях на часть <адрес> в <адрес>, состоящей из комнаты в лит. «В» №, кухни №, туалета №А, части веранды-прихожей № площадью 6,00 кв.м.

         Сарай лит «М» оставлен в общем пользовании Шувариковой О.И., Черниковой Е.А., Черниковой Е.В., Шевцовой Н.А., Пройдакова Георгия Александровича, Пройдакова Григория Александровича.

         По указанному разделу <адрес>, в натуре за собственниками указанной квартиры установлены доли, принадлежащие сторонам и признано право собственности на указанные доли, за Шувариковой Ольгой Игнатьевной - 52/300 доли, Черниковой Еленой Александровной – 52/300 доли, Черниковой Евгенией Витальевной – 52/300 доли, Шевцовой Наталией Александровной – 48/300 доли, Пройдаковым Григорием Александровичем – 48/300 доли, Пройдаковым Георгием Александровичем – 48/300 доли. (л.д. 19, 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ – проведена текущая инвентаризация БТИ, <адрес> в <адрес>, по результатам которой, установлены проведенные работы по перепланировки и переоборудованию, в результате которой общая площадь квартиры составила 80,10 кв.м., в т.ч. жилая 50,90 кв.м., состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 2,80 кв.м., № – кухня, площадью 7,50 кв.м., № – санузел, площадью 2,50 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – санузел, площадью 2,10 кв.м., № – веранда, площадью 5,40 кв.м., № – коридор, площадью 5,60 кв.м., №а – туалет, площадью 0,70 кв.м., № – прихожая, площадью 2,60 кв.м. (л.д. 21, 22; л.д. БТИ 299, 324).

ДД.ММ.ГГГГ - в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – жилое помещение, квартира, площадью 74,70 кв.м., этаж - 1, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ – решением Евпаторийского городского суда Республики Крым (дело №), установлен факт принятия наследства Шевцовой Наталией Александровной после смерти матери Шувариковой Ольги Игнатьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Шевцовой Наталией Александровной право собственности в порядке наследования по закону на наследство в виде 52/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 74,70 кв.м., в том числе жилой 50,90 кв.м., расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>, а также на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на сарай лит. «М», расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес> (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ - в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах, на объект недвижимости - жилое помещение, квартира, площадью 74,70 кв.м., этаж - 1, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, правообладатель: Шевцова Наталия Александровна (общая долевая собственность, 1/3 доли), за номером государственной регистрации права № (документы основания: мировое соглашение, утвержденное определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – 48/300 доли; решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – 52/300 доли) (л.д. 16, 17).

                         Таким образом, судом установлены участники долевой собственности исследуемого объекта недвижимости - жилое помещение, квартира, площадью 74,70 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>:

                1/3 доли - Шевцова Наталия Александровна,

                48/300 доли - Косарев (ранее – Пройдаков) Георгий Александрович,

                48/300 доли - Пройдаков Григорий Александрович,

                52/300 доли - Черникова Елена Александровна,

                52/300 доли - Игоренко (ранее – Черникова) Евгения Витальевна.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, не все вещи могут быть объектами права общей собственности. Их круг строго ограничен законом. Когда имущество находится у двух или более собственников, то это чаще всего общая долевая собственность, поэтому возникают вопросы относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования – это закрепление (пользование) части жилого помещения за собственником, согласно доле в общем имуществе, когда выдел доли в натуре не возможен.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Данные правила были сформулированы в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом, препятствовать сособственникам в пользовании имуществом. В связи с этим суд учитывает сложившийся порядок пользования, а именно кто из участников общей собственности занимал то или иное помещение.

Размер помещений, выделяемых в пользование, не обязательно должен соответствовать долям в праве общей долевой собственности, так как предоставление одному из сособственников в пользование помещений, превышающих размер его доли, не нарушает права других сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Таким образом, суд в первую очередь учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Фактически сложившийся порядок пользования общей вещью - это некие правила поведения применительно к жилым помещениям, правила совместного общежития, которые устанавливаются сособственниками. Также при определении порядка пользования имуществом (домом) суд учитывает реальную возможность совместного пользования и владения имуществом.

           Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от                              ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

            Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» эксперт указал, что <адрес>, расположена жилом доме (лит.«В»), находящийся по адресу: <адрес>.

           Домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилой дом (лит. «А-а/под-А1-А2-а4-а-а1а3») площадью 298,10 кв.м., жилая – 166,50 кв.м., жилой дом (лит. «Б-Б1-б-б1-б2-б3») площадью 211,60 кв.м., жилая – 131,30 кв.м., жилой дом (лит. «В-в-в1-в2») площадью 123,70 кв.м., жилая – 78,30 кв.м., и хозяйственных строений, в т.ч. сарай (лит. «М») площадью застройки 15,500 кв.м.

Согласно Экспликации внутренних площадей к плану жилого дома (лит. «В»), находящийся по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая <адрес> общей площадью 79,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 50,90 кв.м., состояла из помещений: № – веранда, площадью 9,00 кв.м., № – прихожая, площадью 6,00 кв.м., №а – туалет, площадью 0,80 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – ванная, площадью 2,10 кв.м., № – кухня, площадью 5,40 кв.м., № – прихожая, площадью 4,40 кв.м., №а – туалет, площадью 0,80 кв.м.

           Эксперт отметил, что основные сведения ЕГРН записи о помещении с кадастровым номером 90:18:010134:1347, в частности площадь, равной 74,70 кв.м., внесены в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, т.е. за исключением помещения № – веранда, площадью 5,40 кв.м., учитывая сведения текущей инвентаризации БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое назначение помещения №, используемое в качестве вспомогательного помещения – кухня, площадью 5,40 кв.м., таким образом, далее эксперт, при расчетах, принимает общую площадь исследуемой квартиры, равной 80,10 кв.м.

         Согласно Экспликации внутренних площадей к плану жилого дома (лит. «В»), находящийся по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая <адрес> общей площадью 80,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 50,90 кв.м., состояла из помещений: № – прихожая, площадью 2,80 кв.м., № – кухня, площадью 7,50 кв.м., № – санузел, площадью 2,50 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – санузел, площадью 2,10 кв.м., № – веранда, площадью 5,40 кв.м., № – коридор, площадью 5,60 кв.м.,                   №а – туалет, площадью 0,70 кв.м., № – прихожая, площадью 2,60 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, определить варианты порядка пользования жилым помещением, квартира, площадью 74,70 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности:

1) в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности - невозможно, в связи с тем, что объемно-планировочное решение вышеуказанного жилого помещения (<адрес>), не имеет технической возможности, образования изолированных частей не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для круглогодичного постоянного проживания, приходящейся на долю истцов и ответчиков площади в квартире, с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, предъявляемые к жилым помещениям, учитывая, что на идеальные доли истцов и ответчиков, должно приходится, общей площади (округленно): Шевцовой Н.А. на 1/3 доли – 26,70 кв.м.; Косареву Г.А. на 48/300 доли – 12,82 кв.м.; Пройдакову Г.А. на 48/300 доли – 12,82 кв.м.; Черниковой Е.А., на 52/300 доли – 13,88 кв.м.; Игоренко Е.В. на 52/300 доли – 13,88 кв.м.

2). с учетом фактических параметров и назначения частей помещений <адрес>, площадью 80,10 кв.м., состоящая их двух обособленных и изолированных помещений, расположенная в жилом доме (лит. «В»), суммирования долей истцов и ответчиков, в праве общей долевой собственности на исследуемую квартиру, без проведения дополнительных строительных работ, для образования обособленных помещений, без нанесения несоразмерного ущерба зданию, фактического пользования жилым помещением, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности - возможно, на усмотрение суда, предлагается экспертом два варианта:

Вариант 1. (с учетом фактического пользования жилым помещением).

1). предоставить в общее пользование Шевцовой Наталии Александровне, Косареву (ранее – Пройдаков) Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, жилое помещение (№а) общей площадью 42,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,90 кв.м., состоящее из помещений: № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – санузел, площадью 2,10 кв.м., № – кухня, площадью 5,40 кв.м., № – коридор, площадью 5,60 кв.м., №а – туалет, площадью 0,70 кв.м., № – прихожая, площадью 2,60 кв.м., расположенное в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, что на 10,00 кв.м. меньше идеальных долей (1/3+48/300+48/300=49/75) принадлежащие истцам (обозначенные на Поэтажном плане квартиры «красным цветом», см. рис. 6, стр. 29 в «исследовательской части»);

                2). предоставить в общее пользование Черниковой Елене Александровне и Игоренко (ранее – Черникова) Евгении Витальевне, жилое помещение (№) общей площадью 37,80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,00 кв.м., состоящее из помещений: № – прихожая, площадью 2,80 кв.м., № – кухня, площадью 7,50 кв.м., № – санузел, площадью 2,50 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., расположенное в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, что на 10,00 кв.м. больше идеальных долей (52/300+52/300=26/75) принадлежащие ответчикам (обозначенные на Поэтажном плане квартиры «желтым цветом», см. рис. 6, стр. 29 в «исследовательской части»);

           Вариант 2. (с сохранением ранее установленного порядка пользования общим имуществом).

          1). предоставить в общее пользование Шевцовой Наталии Александровне, Косареву (ранее–Пройдаков) Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, жилое помещение (№) общей площадью 37,80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,00 кв.м., состоящее из помещений: № – прихожая, площадью 2,80 кв.м., № – кухня, площадью 7,50 кв.м., № – санузел, площадью 2,50 кв.м., № – жилая, площадью 25,00 кв.м., расположенное в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, что на 14,50 кв.м. меньше идеальных долей (1/3+48/300+48/300=49/75) принадлежащие истцам (обозначенные на Поэтажном плане квартиры «красным цветом», см. рис.7, стр. 31 в «исследовательской части»);

                          2). предоставить в общее пользование Черниковой Елене Александровне и Игоренко (ранее – Черникова) Евгении Витальевне, жилое помещение (№а) общей площадью 42,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,90 кв.м., состоящее из помещений:                             № – жилая, площадью 16,90 кв.м., № – жилая, площадью 9,00 кв.м., № – санузел, площадью 2,10 кв.м., № – кухня, площадью 5,40 кв.м., № – коридор, площадью 5,60 кв.м., №а – туалет, площадью 0,70 кв.м., № – прихожая, площадью 2,60 кв.м., расположенное в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, что на 14,50 кв.м. больше идеальных долей (52/300+52/300=26/75) принадлежащие ответчикам (обозначенные на Поэтажном плане квартиры «желтым цветом», см. рис. 7, стр. 31 в «исследовательской части»);

В соответствии с выводами заключения эксперта следует, что:

Определить варианты порядка пользования жилым помещением, квартирой, площадью 74,70 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности, в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности – не возможно, с учетом фактических параметров и назначения частей помещений <адрес>, площадью 80,10 кв.м., состоящих их двух обособленных и изолированных помещений, расположенная в жилом доме (лит. «В››), суммирования долей истцов и ответчиков, в праве общей долевой собственности на исследуемую квартиру, без проведения дополнительных строительных работ, для образования обособленных помещений, без нанесения несоразмерного ущерба зданию, фактического пользования жилым помещением, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности - возможно (см. стр. 27-29 в «исследовательской части››).

Стоимостное выражение идеальных долей, в праве общей долевой собственности, на <адрес> в т. Евпатории, составляет:

- на идеальную 1/3 доли, должно приходиться - 26,70 кв.м., стоимостью 2 285 257 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп;

- на идеальную 48/300 доли, должно приходиться - 12,82 кв.м., стоимостью 1 096 923 (один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 36 коп;

- на идеальную 52/300 доли, должно приходиться - 13,88 кв.м., стоимостью 1 188 333 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 64 коп.

С учетом предложенного варианта № порядка пользования жилым помещением, размер компенсации в сумме 855 901 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот один) руб. 50 коп, за уменьшение долей принадлежащих истцам, которая подлежит перераспределению между участниками долевой собственности, пропорционально их идеальным долям, составляет: Шевцовой Наталии Александровне - 436 684 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.44 коп; Косареву Георгию Александровичу - 209 608 (двести девять тысяч шестьсот восемь) руб. 53 коп.; Пройдакову Григорию Александровичу 209 608 (двести девять тысяч шестьсот восемь) руб.53 коп.(см. стр. 50, 51 в «исследовательской части››).

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, площадью 74,70 кв.м., кадастровый №:І8:010134:1347, находящееся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности, с сохранением ранее установленного порядка пользования общим имуществом (см. стр. 30, 31 в «исследовательской части››).

С учетом предложенного варианта № порядка пользования жилым помещением, размер компенсации, в сумме 1 241 057 (один миллион двести сорок одна тысяча пятьдесят семь) руб.17 коп., за уменьшение долей принадлежащих истцам, которая подлежит перераспределению между участниками долевой собственности, пропорционально их идеальным долям, составляет: Шевцовой Наталии Александровне - 633 192 (шестьсот тридцать три тысячи сто девяносто два) руб.43 коп., Косареву Георгию Александровичу - 303 932 (триста три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 37 коп.; Пройдакову Григорию Александровичу - 303 932 (триста три тысячи девятьсот тридцать два) руб.37 коп. (см. стр. 52, 53 в «исследовательской части››).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по                          <адрес> достоверность заключений судебной экспертизы не имеется, поскольку заключения подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений сторон, в т.ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой, что соответствует варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

          В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

          Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

          В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23                                "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

           Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

         Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплату за проведения экспертизы возложена на истцов Шевцову Н.А., Косарева Г.А., Прайдакова Г.А., в равных долях.

Возмещая ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения данных расходов на истцов Шевцову Н.А., Косарева Г.А., Прайдакова Г.А., в равных долях в размере 20000 рублей, т.е., с каждого по 6,666,66 рублей, поскольку экспертиза была назначена для установления значимых по делу обстоятельств.

        Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, а также учитывая интересы постоянно проживающих на спорной жилплощади истцов, учитывая выводы заключения эксперта, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая по их заявлению, относится за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковое заявление Шевцовой Наталии Александровны, Пройдакова Григория Александровича, Косарева Георгия Александровича к Игоренко Евгении Витальевне, Черниковой Елене Александровне об определении порядка пользования-удовлетворить.

         Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> в <адрес>, Республики Крым и выделить в пользование:

        предоставить в общее пользование Шевцовой Наталии Александровна, Косареву (ранее- Пройдаков) Георгию Александровичу, Пройдакову Григорию Александровичу, жилое помещение (№а) общей площадью 42,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,90 кв.м., состоящее из помещений: № - жилая, площадью 16,90 кв.м., № - жилая, площадью 9,00 кв.м., №- санузел, площадью 2,10 кв.м., № - кухня, площадью 5,40 кв.м., № - коридор, площадью 5,60 кв.м., №а - туалет, площадью 0,70 кв.м., № - прихожая, площадью 2,60 кв.м., расположенные в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

        предоставить в общее пользование Черниковой Елене Александровне и Игоренко (ранее - Черникова) Евгении Витальевне, жилое помещение (№) общей площадью 37,80 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,00 кв.м., состоящее из помещений: № - прихожая, площадью 2,80 кв.м., № - кухня, площадью 7,50 кв.м., № - санузел, площадью 2,50 кв.м., № - жилая, площадью 25,00 кв.м., расположенные в квартире, площадью 80,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

                  Взыскать с Шевцовой Наталии Александровны, Пройдакова Григория Александровича, Косарева Георгия Александровича расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, с каждого по 6 666,66 рублей в пользу ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» (ИНН 9204566256, ОГРН 1179204006079), расположенному по адресу: <адрес>, пом. 620.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                 подпись                                 Г.Б. Лобанова

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ