Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-133/2023

УИД 29MS0019-01-2023-001948-81

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года                          город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Русаковой А. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Русакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Русакова А.В. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Русакова А.В. поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что никогда не оскорбляла А.В., не называла его <данные изъяты> В разговоре ДД.ММ.ГГГГ сама себя называла <данные изъяты>. Показания свидетелей со стороны потерпевшего имеют противоречия в датах инцидента, а также противоречия в лицах, пришедших в правление СНТ. Свидетель О.И. не могла видеть через закрытую дверь, кто пришел к А.В. на прием. Также незаконно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевший А.В. не согласился с жалобой в полном объеме. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием приходила инициативная группа из 4 человек. В указанное время в ином товариществе - СНТ <данные изъяты> велась проверка, поэтому председатель СНТ <данные изъяты> выходил и закрывал двери у бухгалтера, так как пришедшая инициативная группа громко разговаривала, мешала работе. У О.И. дверь была открыта, о чем неверно указано в постановлении мирового судьи.

Помощник прокурора г. Коряжмы Жубрев Д.В. не согласился с жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения. Дополнительно указал, что материалами дела установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 Русакова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении А.В. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Русакову А.В., потерпевшего А.В., помощника прокурора города Коряжмы Жубрёва Д.В., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года в период с 10:00 до 11:00 Русакова А.В., находясь в кабинете председателя СНТ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес А.В. оскорбления, унизившие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Вина Русаковой А.В. подтверждается материалами дела.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Коряжмы из отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» поступило заявление от А.В. о том, что почти каждый прием председателя СНТ <данные изъяты> сорван, поскольку на прием приходит Русакова А.В. вносит смуту, кричит, высказывает оскорбления.

Из объяснений А.В., полученных при производстве по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к нему в кабинет председателя СНТ, расположенный по адресу: <адрес>, пришла Русакова А.В., высказывала недовольства, при этом высказала в отношении него оскорбления, назвав А.В. вором, что оскорбило его.

Показания потерпевшего А.В. подтверждаются объяснениями свидетеля Н.К., данных при производстве по делу и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 в рабочий кабинет председателя СНТ <данные изъяты> А.В. пришла Русакова А.В. с инициативной группой в составе 4 человек. Н.К. знает Русакову А.В. давно, поскольку последняя часто посещает правление товарищества и пишет жалобы. Она и <данные изъяты> М.В. находились в соседнем кабинете. Н.К. слышала весь разговор, состоявшийся между А.В. и Русаковой А.В., в ходе которого последняя высказывала оскорбления в адрес А.В., разговаривала с ним на повышенных тонах. Голос Русаковой А.В. хорошо знает, поскольку она посещает Правление очень часто.

Из показаний свидетеля М.В., что она работает <данные изъяты> СНТ <данные изъяты>. В период с 10:00 до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе по адресу: <адрес>. В указанное время в кабинет председателя А.В. зашла Русакова А.В., которая в разговоре с ним высказывала оскорбления, назвав его <данные изъяты>

Свидетель О.И., допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что видела, как в кабинет А.В. заходила Русакова А.В. и находилась наедине с ним. Суть разговора она не знает.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Н.К., М.В., О.И. являлись лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет, их показания последовательны, логичны, и подвергать сомнению данные свидетелями показания оснований не имеется.

Из объяснений Русаковой А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла в правление СНТ <данные изъяты> вместе с членами инициативной группы для разговора с председателем А.В. В ходе конфликта, так как А.В. не хотел вести с ними диалог никак его не оскорбляла, вором не называла. Нецензурной бранью не выражалась.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Русаковой А.В. и Н..В. пришла в СНТ <данные изъяты> Они были возмущены поведением А.В., который требовал входить на прием по одному человеку, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Никто по одному в кабинете А.В. не оставался, в том числе и Русакова А.В.

Из показаний свидетеля Н..В. следует, что они вместе с Русаковой А.В., Е.А. и его одной соседкой по дачам по имени <данные изъяты> находились в кабинете А.В. Перед этим в коридоре между А.В. и Русаковой А.В. произошел конфликт, в связи с чем свидетель вызвала сотрудников полиции. В кабинете председателя Товарищества один никто не оставался, никто никого не оскорблял.

Показания Е.А., Н..В. мировым судьей правильно признаны судьей несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Н.К., М.В. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», также как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Русаковой А.В., собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражены в судебном акте.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 20 февраля 2023 года в период с 10:00 до 11:00 Русакова А.В., находясь в кабинете председателя СНТ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес А.В. оскорбления, унизившие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Высказанное Русаковой А.В. в адрес А.В. выражение, содержащее негативную оценку личных качеств потерпевшего, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять и потому является оскорблением.

Оскорбив, то есть, унизив честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, Русакова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности по указанному составу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Русаковой А.В., сведения о ней, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно.

Положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены под подпись, копия протокола вручена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Русаковой А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Русаковой А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, поэтому правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Часть 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.

Доводы жалобы Русаковой А.В. о неведении протокола судебного заседания не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Русаковой А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья          О.Е. Цыбульникова