Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2019 ~ М-1290/2019 от 26.03.2019

                                                                                                                   Дело № 2-2654/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001649-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием истца Капота Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капота Натальи Александровны к Лисенко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством, неустойки, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Капота Н.А. обратилась с иском в суд к Лисенко Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством, неустойки, ущерба.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2015 года между Капота Н.А. и Лисенко Д.С. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Капота Н.А. передала Лисенко Д.С. транспортное средство: Honda Domani №, во временное пользование, а Лисенко Д.С. взял на себя обязательства: вносить оплату за пользование ТС, согласно условиям договора; бережно относиться к ТС, принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией ТС. Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи ТС (Приложение 1) подписаны ответчиком, что свидетельствует о передаче ТС в пользование ответчику. Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату вносил не своевременно, не в полном объеме и не регулярно, транспортное средство не представлял для прохождения ТО (в результате пользования значительно ухудшил состояние ТС). В результате недоплаты арендных платежей в период с 14.11.2015 года по 04.06.2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 80 003 рублей. За период аренды с 14.11.2015 года по 04.06.2016 года в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей, на эту сумму подлежит начислению неустойка согласно п. 3.2.11 договора в размере 5 % от суммы просрочки за каждые сутки, в размере 229 490,70 рублей, которая добровольно снижена истцом до 80 003 рублей. В связи с существенным ухудшением состояния транспортного средства истцом проведена экспертиза, по результатам которой затраты на восстановление транспортного средства с учетом износа составляют 123 990 рублей, без учета износа 326 500 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 6 129,20 рублей.

Капота Н.А. просит взыскать в ее пользу с Лисенко Д.С. 80 003 рублей задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством, 80 003 рублей неустойку за несвоевременную оплату аренды, 326 500 рублей затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, 15 222 рублей судебные издержки.

Истец Капота Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Лисенко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2015 года между истцом Капота Н.А. и ответчиком Лисенко Д.С. был заключен договор аренды автомобиля марки Honda Domani № легковой седан, 1994 года выпуска, номер двигателя №, серо-черного цвета, государственный регистрационный знак № № Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства от 07.09.2015 года и свидетельством о регистрации серии №.

14.11.2015 года ответчик принял у истца технически исправный автомобиль, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 07.09.2015 года, договор аренды ТС, акт приема передачи ТС, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Договор заключен на срок с 14.11.2015 года по 03.09.2016 года, что предусмотрено п. 1.2. договора.

Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы установлен в виде фиксированной суммы равной 750 рублей за 1 сутки аренды, с учетом пробега 250 км/сутки (считается за весь срок аренды деленный на количество дней аренды), свыше этого пробега – 2 рублей/км: полная сумма аренды за 296 дней составляет 224 000 рублей.

П. 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится частями, наперед за любую часть всего срока, кратно суткам.

Согласно предоставленного истцом расчета, который суд признает верным и берет за основу при вынесении решения, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 14.11.2015 года по 04.06.2016 года (204 дня) в размере 80 003 рублей, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца Капота Н.А. к Лисенко Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством в размере 80 003 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также п. 3.2.11 договора предусмотрено, что Арендатор обязан аренду согласно графику в приложении № 2, а в случае просрочки – штраф в размере 5% от суммы просрочки за каждые сутки.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что за период аренды с 14.11.2015 года по 04.06.2016 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 80 003 рублей, согласно п. 3.2.11 Договора предусмотрен штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки, в связи, с чем расчет неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 229 490 рублей, который ответчиком не оспорен, суд признает его верным. Размер неустойки истцом добровольно снижен до 80 003 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца Капота Н.А. к Лисенко Д.С. о взыскании неустойки в размере 80 003 рублей за несвоевременную оплату по договору аренды транспортного средства от 14.11.2015 года суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец считает, что ответчик это обязательство надлежащим образом не исполнил.

Также п. 3.1.1 договора арендодатель предоставляет Арендатору ТС в технически исправном состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Факт передачи и технического состояние ТС отражается Сторонами в Акте приема-передачи.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан бережно относится к транспортному средству в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС.

Согласно п. 3.2.4. предоставлять арендатору транспортное средство для производства планового профилактического осмотра каждые 14 дней эксплуатации, либо пробега в 3000 километров с начала срока аренды в зависимости от того, что наступит ранее. Сообщать Арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования арендованным транспортным средством.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 14.11.2015 года, согласно акту осмотра автомобиля, ответчику было передано транспортное средство в технически исправном состоянии, с чистым салоном.

Документов, подтверждающих состояние транспортного средства при его передаче по договору аренды, заключенному с 14.11.2015 года в технически неисправном состоянии ответчиком суду не представлено.

Из отчета предоставленного истцом ООО «АВТОЛАЙФ» от 11.09.2017 года установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет: 326 500 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что указанная стоимость устранения дефектов стороной ответчика не оспорена, поэтому суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства существенного ухудшения состояния арендованного транспортного средства на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования транспортного средства ответчиком.

В связи с чем требования истца о взыскании с Лисенко Д.С. в пользу Капота Н.А. суммы затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 326 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.11.2017 года (л.д. 22).

Кроме того, поскольку из материалов дела следует, что истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного ответчиком права понесены почтовые расходы в размере 279,20 рублей (л.д. 20) связанные с направлением ответчику телеграммы ответчику о проведении экспертизы, стоимость подготовки автомобиля к экспертизе (автомойка) в размере 850 рублей (л.д. 21), оплата светокопий предоставленных при подаче иска для стороны ответчика в размере 770 рублей (л.д. 52), почтовые расходы по отправке претензии в размере 188,70 рублей (л.д. 51), суд находит их также подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ с Лисенко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 987,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капота Натальи Александровны к Лисенко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Лисенко Дениса Сергеевича в пользу Капота Натальи Александровны задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 80 003 рубля, неустойку в размере 80 003 рублей, затраты на восстановительный ремонт транспортного средств 326 500 рублей, судебные расходы 15 222,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 г.