Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-346/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-569/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000587-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Сейтасановой Эльвире Решатовне, третье лицо – Курасова Анна Александровна, о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление АО "Тинькофф Страхование" о взыскании в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 709 770,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 298,00 руб.

Требования мотивированы тем, что произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai и автомобиля BMW X1, в результате которого ответчиком Сейтасановой Э.Р. были причинены механические повреждения транспортному средству - BMW X1, принадлежащему Курасовой А.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а транспортное средство BMW X1 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Страховое возмещение осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW X1 составила сумму в размере 709 770,67 рублей. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, в результате чего к нему перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Дмитриева М.Ю., представитель ответчика Бойко Н.А. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля BMW X1 г.р.з. <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - BMW X1 (л.д. 13-14).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Hyundai, г.р.з. <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП (л.д. 16).

На момент ДТП транспортное средство BMW X1 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № (л.д. 8-12).

Страховое возмещение, по условиям договора, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА (л.д. 29-34).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW X1, по договору добровольного страхования КАСКО на СТОА, составила сумму в размере - 681 706,67 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)

АО «Тинькофф Страхование» оплатило ремонтно-восстановительные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно расчету стоимости ремонта № AUT-22-072574, стоимость ремонта в части диска колесного переднего правого и диска колесного переднего левого автомобиля BMW X1 составляет 28 064,00 рублей (л.д. 25).

АО «Тинькофф Страхование» осуществило страховую выплату в размере 28 064,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю BMW XI в результате ДТП, составил сумму в размере 709 770,67 рублей (681 706,67 рублей + 28 064,00 рублей).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, суд находит требования АО "Тинькофф Страхование" к Сейтасаново Э.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств установлено настоящим решением суда.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10 298 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Сейтасановой Эльвире Решатовне, третье лицо – Курасова Анна Александровна, о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сейтасановой Эльвиры Решатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН №) сумму невозмещенного ущерба в размере 709 770 (семьсот девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 67 копеек, с начислением на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сейтасановой Эльвиры Решатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2023

Председательствующий судья: