Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2024 ~ М-1240/2024 от 29.02.2024

УИД 50RS0007-01-2024-001981-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                          23 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                          А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1988/2024 по иску ООО ПКО «СИРИУС» к Заляеву Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к Заляеву Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что МКК ООО «Бустра» и ответчик заключили договор займа №№ на сумму 23 000 руб. Проценты за пользование займом составили 365,00% годовых. Договор был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. МКК ООО «Бустра» исполнено обязательство по передаче денежных средств истцу, однако, ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности к ответчику, было уступлено ООО ПКО «СИРИУС». Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 500 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом.

Ответчик Заляев Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 05.04.2023 года МКК ООО «Бустра» и Заляев Р.Р. заключили договор займа №№ на сумму 23 000 руб. Проценты за пользование займом составили 365,00% годовых. Договор был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа – 21.04.2023г. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

МКК ООО «Бустра» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору займа, а именно, перечислило денежные средства на счет ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнят обязанности по возврату задолженности и уплате процентов. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».

В соответствии с условиями договора займа, истец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Условие о передаче прав должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с п. 13 договора займа, Заемщик дает согласие Займодавцу на уступку своих прав по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности к ответчику, было уступлено ООО ПКО «СИРИУС».

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования и погашении задолженности.

Требование ответчиком получено, не исполнено.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 500 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы займа, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки ей исполнены не были.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором потребительского займа обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов суд находит подтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1925 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать с Заляева Руслана Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                               М.А. Курочкина