Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-240/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001620-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                 29 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Маликова Р.Х.,

его защитника адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маликова Р.Х., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Р.Х. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Маликов Р.Х. зная, что для получения свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее свидетельство ДОПОГ), необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены но, не желая проходить данное обучение, в период с дд.мм.гггг. по 09 часов 00 минут дд.мм.гггг., хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: ... свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя со сроком действия до дд.мм.гггг. с целью его дальнейшего использования в качестве официального документа предоставляющего право перевозки опасных грузов при осуществлении трудовой детальности.

Он же, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование указанного заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут дд.мм.гггг. находясь на 13 километре автомобильной дороги подъезда к г. Усинску автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» МО «Усинск», при проверке документов предоставил указанное свидетельство инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Б. А.В., тем самым использовал указанный заведомо поддельный документ, предоставив его в качестве официального документа, предоставляющего ему право перевозить на специальных транспортных средствах опасные грузы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Маликов Р.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Маликовым Р.Х. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Маликова Р.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Маликова Р.Х. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Маликову Р.Х. суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, в настоящее время им получено в установленном законом порядке свидетельство ДОПОГ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маликова Р.Х., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе допроса сообщил данные об обстоятельствах преступления ранее не известные дознанию.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Маликовым Р.Х. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу было признано оптический диск и свидетельство ДОПОГ, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова РХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Маликова Р.Х. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы городского округа Нефтекамск Республики Башкортостан.

Меру пресечения Маликову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск и свидетельство ДОПОГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.В. Казалов