Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-257/2019 от 01.08.2019

Судья Самохина Е.А.     Дело ***

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ         г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьминой С. В. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн»,

установил:

постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (далее – ООО «Транс-Лайн», Общество).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьмина С.В. требует отменить решение, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств совершения Обществом административного правонарушения. Кроме того, законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается доверенность защитника, выданной на участие в конкретном деле.

В судебном заседании государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьмина С.В. доводы жалобы поддержал, защитник Фролова И.Н. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав автора жалобы и защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества данного дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Транс-Лайн», установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопреки утверждению автора жалобы, судья обоснованно указал в постановлении, что законный представитель ООО «Транс-Лайн» не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела доверенность Общества на имя Зейберта М.Ю. данный вывод не опровергает, поскольку выдана ДД.ММ.ГГ, то есть до выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административно правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что в данном случае недопустимо, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьминой С. В. – без удовлетворения.

Судья                                 Е.А. Бакланов