Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2022 ~ М-3074/2022 от 30.06.2022

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., пи секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца Языковой Е.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Е.М. к ООО «ДомУправ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Языкова Е.М. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенногопо адресу: <адрес>, проживает на последнем этаже многоквартирного дома. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Истец доросовестно исполняет свои обязанности по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги.

В настоящее время ответчик не в полной мере выполняет свои обязанности. В частности, нарушает права истца на комфортное проживание. С 2021 года в квартире истца протекает крыша. Языковой Е.М. неоднократно были поданы заявления с требованием отремонтировать крышу. Она обращалась к ответчику с письменными претензиями, ответ получала в письменном виде. От 02.07.2021 г. работы по ремонту крыши выполнены 22.06.2022 г. От ГЖИ Нижегородской области от 13.07.2021 г. в ходе обследования кровли вышеуказанного дома с чердачного помещения неисправностей не установлено, на чердачном помещении, а также в квартире № № после продолжительных проливных дней, сырых следов не выявлено, хотя УК Домуправ составлен акт о проливе и возмещен ущерб от пролива крыши.

В феврале 2022 г. в квартире истца новь начала течь крыша, ею было подано заявление в УК ООО «Домуправ» от 08.02.2022 г. в том, что истец требует принять решение о качественном ремонте крыши и возместить причиненный истцу по вине УК ущерб. Также истцом было отправлено обращение в администрацию г. Дзержинска через госуслуги. 14.02.2022 г. был дан ответ, что ООО «Домуправ»в адрес НКО «Нижегородский фонд капремонта МКД» отправлено письмо об обследовании кровли над квартирой для выявления и устранения причин пролива в рамках гарантийных обязательств. Также, 14.02.2022 г. истец обратилась в Прокуратуру г. Дзержинска.

В ответ на заявление в УК от 08.04.2022 г., УК ООО «Домуправ» направили истцу копию акта обследования и предложили рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба. 18.04.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение с УК, материальный ущерб был возмещен. Но истец также обратилась по телефону диспетчерской службы с вопросом о ремонте крыши. 13.05.2022 г. истцу был дан ответ о том, что в настоящее время ремонт кровли не требуется.

Просит суд взыскать обязать УК ООО «Домуправ» провести качественное обследование кровли, безвозмездно устранить недостатки в обслудивании дома; взыскать в ответчика все судебные расходы, а также компенсаццию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Языкова Е.М. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ремонт кровли произведен, на осмотре результата работ она не присутствовала, так как ей сообщили поздно, она находилась на работе.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что ремонт произведен, согласно требований истца.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Языкова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

01.09.2009 г. ООО «Уютный дом»» заключил договор управления многоквартирным домом № 40УД по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 23.10.2018 г., проведенного в форме очно- заочного голосования, по вопросу 4 принято решение выбрать в качестве подрядной организации- ООО «ДомУправ».

Судом установлено, что 01.03.2021 г. истец обратилась в ООО «ДомУправ» с заявлением отремонтировать крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В ответ на данное заявление истцу был направлен акт обследования жилого помещения <адрес> от 03.03.2021г. Согласно ответу ООО «ДомУправ», очистка кровли от снега и наледи будет выполнена до 30.05.2021г.

15.06.2021 года истец вновь обратилась в ООО «Домуправ» с заявлением о необходимости ремонта крыши, который должен был быть выполнен до 30.05.2021г.

Также судом установлено, что 02.02.2022 г., 08.02.2022 г. истец обращалась в ООО «ДомУправ» с заявлениями о принятии решений по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Из объяснений истца следует, что ответчик не в полной мере выполняет свои обязанности. В частности, нарушает права истца на комфортное проживание. С 2021 года в квартире истца протекает крыша. Истцом неоднократно были поданы заявления с требованием отремонтировать крышу. Ремонт крыши выполнен 22.06.2022 г. От госжилинспекции Нижегородской области от 13.07.2021 г. в ходе обследования кровли вышеуказанного дома с чердачного помещения неисправностей не установлено, на чердачном помещении, а также в квартире № после продолжительных проливных дней, сырых следов не выявлено, хотя УК «Домуправ» составлен акт о проливе и возмещен ущерб от пролива крыши. В феврале 2022 г. в квартире истца новь начала течь крыша, истцом было отправлено обращение в администрацию г. Дзержинска через госуслуги. 14.02.2022 г. был дан ответ, что ООО «Домуправ»в адрес НКО «Нижегородский фонд капремонта МКД» отправлено письмо об обследовании кровли над квартирой для выявления и устранения причин пролива в рамках гарантийных обязательств. В ответ на заявление в УК от 08.04.2022 г., УК ООО «Домуправ» направили истцу копию акта обследования и предложили рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба. 18.04.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение с УК, материальный ущерб был возмещен.

Истец также обратилась по телефону диспетчерской службы с вопросом о ремонте крыши. Истцу был дан ответ о том, что в настоящее время ремонт кровли не требуется.

8 апреля 2022 года истец обратилась в прокуратуру г. Дзержинска с заявлением о проведении проверки в отношении Фонда капитального ремонта в связи с невыполнением требований истца о ремонте крыши.

08.04.2022 г. было принято решение о проведении проверки по заявлению Языковой Е.М. Установлен срок для проведения проверки: с 08.04.2022 г. по 06.05.2022 г.

По результатам проверки установлено следующее: 19.04.2022 г. состоялся осмотр крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> участием представителя ООО «ДомУправдом, по результатам которого дефекты кровельного покрытия не обнаружены. Установлено в нескольких местах кровельного покрытия отсутствие саморезов крепления профнастила и повреждение уплотнительной резинки. Необходимость выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не подтверждена. Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства, а именно требование об устранении течи кровли, а также возмещению материального ущерба собственнику <адрес>.

Поэтому Языкова Е.М. просит обязать ООО «ДомУправ» принять меры по проведению работ по ремонту кровельного покрытия.

Согласно ответу ООО «ДомУправ» от 01.06.2022 г. № 1085 на представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, сотруднику ООО «ДомУправ» ФИО2 приказом директора ООО «ДомУправ» №6-до от 19.05.2022 г. объявлено замечание. Причиненный собственнику вышеуказанной квартиры в связи с проливом ущерб возмещен, что подтверждается платежным поручением от 183 от 26.04.2022 г.

Согласно ответу Госжилинспекции № 515-81798/22 от 25.02.2022 г. по результатам рассмотрения обращения истца по вопросу очистки кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> от наледи, установлено, что в ходе рейдового осмотра Госжилинспекцией, наличия снега и сосулек на кровле дома не выявлено.

Согласно акту выполненных работ от 07.10.2022 г., на основании заявки жителя кв. № многоквартирного дома <адрес>, по вышеуказанному адресу выполнен ремонт кровли. В данном акте стоит подпись Языковой Е.М. Данный факт подтвержден в судебном заседании и сторонами не оспорен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в настоящее время имеется необходимость проведения работ по ремонты кровли. При этом, общего собрания собственников МКД по б-ру Правды, д.3 по вопросу необходимости проведения данных работ, затрагивающих общее имущество МКД, как того требует действующее жилищное законодательство, не проводилось, удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона.

В связи с данными обстоятельствами у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика принять незамедлительные меры по проведению работ по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>.

Что касается компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Деятельность ответчика по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие на ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на факт нарушения прав истца, как потребителя, в частности, исходя из проверки ГЖИ и Прокуратуры г. Дзержинска по обращению Языковой Е.М., установивших нарушение законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства и произведение ответчиком необходимых работ уже после обращения истца, ей, несомненно, причинены нравственные страдания.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, а также фактически обстоятельства дела и длительность периода нарушения, исходя из того, что ремонтные работы были произведены в процессе рассмотрения дела, поэтому устанавливает его в размере 8000 руб., признавая этот размер в данном случае разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 4000 руб.(8000\2),он не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому снижению не подлежит.

Доказательств несения истцом каких-либо судебных расходов, материалы дела не содержат, поэтому в данном требовании следует отказать.

На основании ст. ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56,67,192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Языковой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомУправ» (<данные изъяты>) в пользу Языковой Е.М. (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Языковой Я.М. в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «ДомУправ» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова