Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-596/2022

УИД: 26RS0010-01-2021-006180-53

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Вычикову ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Вычиков А.Г. являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена решением Управления с 23.05.2013 года на основании представленных документов и заявления Вычикова А.Г. Согласно данных, поступивших в Управление ПФР в январе 2021, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате отсутствия сведений о смерти Вичикова А.Г. и их поступления в Управление ПФР в январе 2021 года, выплата пенсии за январь 2021 года произведена в полном объеме в сумме 9139 руб. 27 коп. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате Управлению возвращены денежные средства в размере 6366 руб. 09 коп., возврат денежных средств в полном объеме не возможен по причине совершения расходной операции по счету банковской карты. Согласно расчету переплаты пенсии от 24.02.2021 № 170 переплата пенсии составляет 2773 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 года опрошенный Вычиков ФИО8 (сын умершего ФИО1) пояснил, что его отец ФИО1 являлся клиентом АО «Почта Банк», выплата пенсии и иных выплат производилась через данный банк, а так же ФИО1 имел потребительский денежный займ в АО «Почта Банк», снятие денежных средств производится автоматически с личного счета, принадлежавшего ФИО1, в счет погашения денежного займа.

Управлением направлена претензия в АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм пенсии в размере 2 773,18 руб. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» сообщает об отсутствии возможности исполнения запроса ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете (№).

Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просили взыскать с наследников умершего ФИО1 денежные средства – сумму переплаты по пенсии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 2 773 руб. 18 коп.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Вычиков С.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Вычиков С.А. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена решением Управления с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов и заявления ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации и в силу указанного закона уполномочен осуществлять функции по пенсионному обеспечению граждан (назначение, перерасчет и выплату трудовых и государственных пенсий).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 является Вычиков С.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о смерти ФИО1 поступили в Управление ПФР по <адрес> в январе 2021, что подтверждается справкой о смерти с отметкой Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, выплата пенсии за январь 2021 года произведена в полном объеме в сумме 9139 руб. 27 коп.

Согласно протоколу загрузки отчета о возврате Управлению возвращены денежные средства в размере 6366 руб. 09 коп., возврат денежных средств в полном объеме не возможен по причине совершения расходной операции по счету банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету переплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № переплата пенсии составляет 2773 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 года опрошенный Вычиков ФИО9 (сын умершего ФИО1 – ответчик по делу) пояснил, что его отец ФИО1 являлся клиентом АО «Почта Банк», выплата пенсии и иных выплат производилась через данный банк, а так же ФИО1 имел потребительский денежный займ в АО «Почта Банк», снятие денежных средств производится автоматически с личного счета, принадлежавшего ФИО1, в счет погашения денежного займа.

В судебном заседании также установлено, что Управлением направлена претензия в АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм пенсии в размере 2 773,18 руб. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» сообщает об отсутствии возможности исполнения запроса ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете (№).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК о взыскании с наследника умершего ФИО1 – Вычикова С.А. суммы переплаченной пенсии в размере 2 773 руб. 18 коп., исходя из того, что факт начисления ФИО1 после его смерти пенсии в указанном размере и получения его наследником – Вычиковым С.А. данных денежных средств в результате перечисления с банковского счета умершего, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. Факт перечисления указанных денежных средств в счет погашения обязательств умершего ФИО1 по кредитному договору в данном случае не имеет правового значения, поскольку наследник отвечает по всем долгам наследодателя, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом из наследственного дела следует, что стоимость полученного в наследство имущества превышает размер задолженности ФИО1 как перед пенсионным фондом, так и перед кредитной организацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.01.2021 ░ ░░░░░░░ 2 773 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░