Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 07.04.2023

Дело № 12-215/2023

     24MS0075-01-2023-000272-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бюро проектор «Вектор» Таганова В.А. по протесту и дополнений к нему прокурора Шушенского района Шишкова Д.В., по жалобе главы администрации Шушенского района Красноярского края Джигренюк Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бюро проектор «Вектор» Таганова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор Шушенского района Шишков Д.В. обратился в суд с протестом и дополнением к нему на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года, мотивируя тем, что неисполнение условий контракта допущено Тагановым В.А. вследствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, а также заключенным контрактом. Также указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств причинения существенного вреда охраняемым законам интереса общества и государства в результате нарушения срока выполнения работ основан на неверном толковании закона. Причинение вреда явилась невозможность администрации Шушенского района реализовать мероприятия государственной программы, что привело к возврату выделенных средств субсидии в доход краевого бюджета и невозможности обеспечить строительство муниципальных объектов коммунальной транспортной инфраструктуры. Также указывает, что о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрация Шушенского района, как потерпевшая сторона по делу, не была уведомлена, тем самым была лишена права участвовать в рассмотрении дела. Считает, что судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Глава администрации Шушенского района Джигренюк Д.В. в жалобе просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что администрация Шушенского района, как потерпевшая сторона, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает что выводы мирового судьи о том, что Тагановым В.А. были приняты все зависящие от него меры по исполнению муниципального контракта являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Вырва П.А. (действующий по поручению) в судебном заседании поддержалт доводы, изложенные в протесте прокурора.

Представитель Таганова В.А. – Кончаков М.С. (по доверенности) возражал против удовлетворения протеста прокурора, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель администрации Шушенского района в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судьей установлено, что 16 января 2023 года прокурором Шушенского района Красноярского края Шишковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бюро проектов «Вектор» Таганова В.А. по факту неисполнения муниципального контракта заключенного в рамках реализации приоритетной государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан».

Потерпевшим по делу признана администрация Шушенского района Красноярского края, которая уведомлялась о дате и времени составления постановления об административном правонарушении (л.д.9), а в последующем, в связи неявкой на составление постановления о возбуждении дела об административно правонарушении, данное постановление было направлено в адрес администрации Шушенского района Красноярского края (л.д.111).

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и потерпевшего по делу.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, сведения о том, что мировым судьей администрация Шушенского района Красноярского края извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без извещения потерпевшего – администрации Шушенского района Красноярского края.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права администрации Шушенского района Красноярского края на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на предоставление дополнительных доказательств, объяснений.

Поскольку допущенное судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Таганова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, вынесенного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска, в связи с чем, подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 15 марта 2023 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бюро проектор «Вектор» Таганова В.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бюро проектор «Вектор» Таганова В.А. направить мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин