Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2022 ~ М-4104/2022 от 26.05.2022

Дело №2-3954/2022                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

у с т а н о в и л :

ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга <номер> от <дата>. и договору лизинга <номер> от <дата>. в размере 904 979 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 249 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Соллерс-финанс» (после переименования ООО «Совкомбанк Лизинг») и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга <номер> от <дата>. согласно которому Истец передал, а Лизингополучатель получил предмет лизинга транспортное средство ГАЗ А21К22 2018 года выпуска во временное пользование на согласованных условиях. И договору лизинга <номер> от <дата>. согласно которым Истец передал, а Лизингополучатель получил предмет лизинга транспортное средство <марка> 2018 года выпуска во временное пользование на согласованных условиях. В последствии в виду неисполнения Лизингополучателем своих обязательств договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке. Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем по акту прима передачи от <дата>., <дата> <дата> Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В соответствии с расчетом Лизингодателя сальдо встречных обязательств по двум договорам лизинга составляет 904 979 (девятьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 83 коп.

В судебное заседание истец ООО «Совкомбанк Лизинг» своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно направленные судом извещения суда возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от <дата> №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч.3 ст.28 ФЗ от 29.1.0.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Соллерс-финанс» (после переименования ООО «Совкомбанк Лизинг») и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга <номер> согласно которому истец передал, а Лизингополучатель получил предмет лизинга транспортное средство <марка> 2018 года выпуска во временное пользование на согласованных условиях.

<дата>. между ООО «Соллерс-финанс» (после переименования ООО «Совкомбанк Лизинг») и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга <номер> согласно которым истец передал, а Лизингополучатель получил предмет лизинга транспортное средство <марка> 2018 года выпуска во временное пользование на согласованных условиях.

В последствии в виду неисполнения Лизингополучателем своих обязательств договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке.

Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем по акту прима передачи от <дата>., <дата>.

<дата>. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

<дата>. и <дата>. Лизингодатель направил в адрес ФИО1 Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоры лизинга и возврате предмета лизинга в связи с тем, что у ответчика числится задолженность по лизинговым платежам.

В срок, указанный в уведомлении, Лизингополучатель не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность по лизинговым платежам.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга суду не представил.

В соответствии с расчетом Лизингодателя сальдо встречных обязательств по двум договорам лизинга составляет 904 979 руб. 83 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по договорам (лизинга) в размере 904 979 руб. 83 коп.

При этом, суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Б. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 249 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Совкомбанк Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» сумму задолженности:

-    по договору лизинга <номер> от <дата>. в размере 450 159,15 руб.;

-    по договору лизинга <номер> от <дата>. в размере 454 820,68 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 249 руб. 80 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

        Мотивированное решение составлено 02.08.2022г.