Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года                                                                       г. Новочебоксарск            

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Горбунова Дмитрия Валерьевича, потерпевшего Сорокина Бориса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 14 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

         Андреева Николая Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5 <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика <адрес>,

у с т а н о в и л:

3 июля 2020 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Горбуновым Д.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 30 июня 2020 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, б<адрес>, Андреев Н.Г., управляя транспортным средством - автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак: Е 314 ТЕ 21, допустил наезд на пешехода Сорокина Б.В. и в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 14 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Николая Германовича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Горбуновым Д.В., потерпевшим Сорокиным Б.В. обжалованное вышеуказанное постановление мирового судьи.

Заявители жалоб просили отменить постановление мирового судьи по мотиву незаконности и необоснованности. Полагают, что рассмотрение дела носило формальный характер. В действиях водителя Андреева Н.Г. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается, помимо иных материалов дела, показаний свидетелей, также имеющейся в деле видеозаписью произошедшего, которой мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание представитель органа ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Потерпевший Сорокин Б.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Андреев Н.Г. в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как умысла на совершение наезда на Сорокина Б.В. у него не было. Из салона автомобиля он не видел касания автомобиля с ногой Сорокина Б.В. Потерпевший не сообщал ему о наезде автомобиля, касании автомобиля с ногой.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица ОГИБДД, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п.п.2.5, 2.6) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения по мотиву отсутствия доказательств наличия у водителя Андреева Н.Г. умысла на совершение правонарушения; совершения противоправных действий потерпевшим; отсутствия доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений вследствие наезда автомобиля под управления водителя Андреева Н.Г.     

Между тем, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, представленной потерпевшим видеозаписи с места происшествия, не опровергнутой представленной Андреевым Н.Г. видеозаписи, воспроизведенной в замедленном виде.

Ссылка мирового судьи на наличие неприязненных взаимоотношений между участниками происшествия не может быть положена в основу вывода об отсутствии состава правонарушения.

Мировым судьей не учтены конкретные действия водителя при управлении транспортным средством, фактически совершившего наезд на стоявшего на дороге Сорокина Б.В., не дана правовая оценка указанных действий водителя и их последствий на предмет их соответствия (несоответствия) требованиям Правил дорожного движения РФ (п.п.2.5, 2.6).

Не дана надлежащая оценка экспертному заключению, в котором зафиксированы полученные потерпевшим 30 июня 2020 года телесные повреждения, на предмет определения причинно-следственной связи между полученными потерпевшим телесными повреждениями, о чем потерпевший сообщил эксперту, и действиями водителя Андреева Н.Г.

Принимая во внимание, что судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

         При изложенных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 14 июля 2020 года, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

        При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                       ░░░4