Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-1189/2022 от 19.08.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 294 017 рублей, расходов, связанных с проведением независимой оценки, в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. По условию договора аренды (п. 9.1) совместно с ФИО3 в квартире проживают его жена ФИО1 и трое детей.

Затем по взаимному согласию они переехали в другую принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>, что было прописано в договоре аренды и подтверждается управляющей компанией ООО «УК Медведь» и соседями. Также по указанному адресу она предоставила временную регистрацию ответчикам и их детям сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что они съехали с квартиры, и что ключи она готова передать ДД.ММ.ГГГГ. Когда она открыла квартиру, то обнаружила многочисленные повреждения её имущества. Этот факт зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО УК «Медведь». В результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в повреждении мебели, пола, стен и т.д.

Для определения причиненного материального ущерба ей был приглашен независимый оценщик, стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей.

Согласно заключению оценщика размер ущерба, причиненный повреждениями помещений квартиры, составил 137 676 рублей и ущерб, причиненный имуществу, составил 116 341 рубль, итого 254 017 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчикам в письменной и устной форме с требованиями о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, ответчики проигнорировали её требования.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в свою пользу 294 017 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 140 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежаще, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства против которого не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, (л.д. 66), и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Согласно п. 9.1 указанного договора вместе с арендатором будет проживать ФИО1 и трое детей (л.д. 70-74).

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Медведь» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, выявлены повреждения стен, обоев тростник-камыш, бамбук в коридоре и спальне, повреждены стенка в зале (2 секции) полностью испорчена, ободрана, в зале поврежден диван, кожа на ручках дивана ободрана, поцарапана, в кухне поврежден стол из массива дерева, поверхность стола изрисована фломастером, лак столешницы поврежден, поврежден унитаз, на лоджии сожжен линолеум, спальня массив - расшатаны шурупы (л.д. 75, 76).

Согласно п. 3.1 указанного выше договора, арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору.

Для определения размера ущерба, истица обратилась в ООО «Таир», в соответствии с отчетом которого, составленного ДД.ММ.ГГГГ, № У41-22 ущерб, причиненный повреждениями помещений квартиры, составил 137 676 рублей, ущерб, причиненный имуществу 116 341 рублей, а всего величина ущерба от повреждений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> составляет 254 017 рублей (л.д. 9-60).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчиков, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы ущерба в размере 254 017 рублей, и расходов по составлению оценки в размере 20 000 рублей (л.д.61-62), всего 274 017 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 940 рублей 17 копеек (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 254 017 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       /подпись/                                           К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                  К.В. Сибер