Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 (2-3658/2020;) ~ М-3142/2020 от 17.08.2020

Дело №

42RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

19 апреля 2021 г.

дело по иску ООО «Меркурий Импорт» к Журавлеву В. И., Поповой О. Г. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 528500 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля HINO, принадлежащего истцу и ВАЗ 21053 под управлением Журавлева В.И., принадлежащего Поповой Л.Г. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2020г. сторонам рекомендовано решать споры о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ на момент ДТП не была застрахована. Ответчик Попова О.Г. как владелец транспортного средства несет ответственность и должна возместить причиненный материальный ущерб. По заключению ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 442500 руб.

В судебном заседании представитель истца Салина О.В. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 390500 руб. и принять за основу расчет, подготовленный специализированной экспертной компанией 000 «АвтотехСтандарт». Так как местонахождение и деятельность Истца зарегистрирована на территории города Новосибирска, экспертиза транспортного средства после ДТП и восстановительный ремонт осуществлялся также на территории города Новосибирска, следует руководствоваться заключением экспертов города Новосибирска.

Ответчик Журавлев В.И. и его представитель Новоселов Э.С., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований, считают сумму требований завышенной,

Ответчик Попова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02.07.2020г. в 15-00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>\н №, с автомобилем <данные изъяты> г\н №, под управлением ответчика Журавлева В.И.

ООО «Меркурий Импорт» является владельцем автомобиля <данные изъяты> г\н № на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 30.01.2015г., заключенного с ИП Мамонтовым А.В.

Согласно п.2.2.5 договора, арендатор в течение всего срока настоящего договора обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление капитального и текущего ремонта транспортного средства за свой счет.

Тем самым, истец должен нести расходы по восстановительному ремонту автомобиля после указанного ДТП, данные расходы являются его убытками, о возмещении которых истец вправе заявлять.

Гражданская ответственность Журавлева В.И., (а также какого-либо иного лица), на момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> г\н № в установленном законом порядке застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах возмещение вреда потерпевшему путем получения страховой выплаты в порядке установленномзаконом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" невозможно,обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.

В действиях истца не было установлено нарушений Правил дорожного движения. В действиях водителя Журавлева В.И., согласно данным административного материала, усматривается нарушение п.10.1. Правил дорожного движения.

Определением ОГИБДД ОМВД России по г.Новокузнецку от 05.07.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Как следует из определения вопрос о виновности водителя Журавлева В.И. в силу статей 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит обсуждению в рамках настоящего определения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Кроме того, в отношении Журавлева В.И. 02.07.2020г. вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД:в связи с управлением транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и в связи с управлением управлении транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основным положением по допуску транспортного средствак эксплуатации, эксплуатация транспортного средствазапрещена.

Согласно данным ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> г\н № зарегистрирован на имя Поповой О.Г.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 20.06.2020г., заключенный между Поповой О.Г. и Журавлевым В.И.

Как следует из пояснений ответчика Журавлева В.И., на момент ДТП он являлся собственником указанного автомобиля, однако не перерегистрировал автомобиль.

Ответчик Попова О.Г. поясняла, что она продала указанный автомобиль своему зятю Журавлеву В.И., автомобиль был неисправный, он должен был его отвезти на СТО. Она не стала снимать автомобиль с учета, так как не было времени, водительского удостоверения у нее нет.

Свидетель Ч. суду пояснил, что он является гражданским мужем Поповой О.Г., автомобиль часто ломался, они хотели его продать или утилизировать. Продали Журавлеву за 15000 руб., он забрал автомобиль, отвез куда-то на станцию. Почему в ГИБДД не зарегистрировали ему не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, объяснениям ответчиков, учитывая, что оригинал договора купли-продажи автомобиля имелся при себе у Журавлева В.И., и был представлен в органы ГИБДД, приобщен к административному материалу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильныхинспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

С учетом данных положений правовых норм и разъяснений, суд полагает, что собственником автомобиля <данные изъяты> г\н № на дату ДТП и, соответственно, владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик Журавлев В.И.

Учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный вред в результате данного ДТП должна быть возложена на ответчика Журавлева В.И., который являлся собственником автомобиля, управлял им в момент ДТП, и по вине которого данное ДТП произошло.В удовлетворении требований, заявленных к Поповой О.Г., следует отказать.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ООО «Автотехстандарт» от 18.07.2020г., составленному по заказу истца, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 390 500 руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению экспертаООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс» от 09.12.2020г. сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г\н № с учетом эксплуатационного износа и с учетом всех повреждений, полученных при ДТП произошедшем 02.07.2020г. округленно составляет 387500 руб.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает подтвержденным размер ущерба, причиненного истцу в виде стоимости необходимого восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных в ДТП 02.07.2020г., в сумме 387500 рублей. При этом суд исходит из суммы восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа, как заявляет истец.

Кроме затрат на восстановительный ремонт, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца- понесенные расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП до станции техобслуживания и по перевозке автомобиля из г.Новокузнецка в г.Новосибирскв размере 70400 рублей, подтвержденные чеками. Данные расходы суд полагает необходимыми, т.к. ДТП произошло в значительном удалении от места нахождения истца, автомобиль не имел возможности передвигаться своим ходом, как видно из акта осмотра. Потерпевший вправе выбирать место, куда перевезти автомобиль с учетом дальнейших намерений о проведении ремонта.

Также полежат взысканию расходы за диагностику, работы по снятию и установке карданного вала, хранению автомобиля на СТО в сумме 3600 руб., подтвержденные квитанцией, непосредственно связанные с ДТП.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля в сумме 12000 руб. за период не использования транспортного средства в связи с его повреждением – июль 2020г.

Действительно, согласно п.4.1 названного выше договора аренды транспортного средства, размер арендной платы составляет 12000 руб. в месяц без НДС.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что понесенные расходы по оплате арендной платы в период не использования автомобиля являются убытками истца, в результате данного ДТП, поскольку условиями договора не предусматривается конкретная цель аренды, и арендатор вправе использовать автомобиль по своему усмотрению, а также не использовать по объективным причинам (в периоды профилактического ремонта и т.п.), однако размер арендной платы не снижается в такие периоды. В указанной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с Журавлева В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб., расходы на экспертизу - 5265 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 1130 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 473500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5265 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░7700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1130 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.