Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 от 10.03.2020

                                          Дело № 2-1018/2020

                                 64RS0044-01-2019-004463-92

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием истца Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С. А. к Ивановой А. А.ндровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила Ивановой А.А. денежную сумму в размере 720 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства <Дата> с уплатой процентов в размере 100 000 руб. До настоящего времени задолженность Ивановой А.А. не погашена.

На основании изложенного Соколова С.А. просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истец Соколова С.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания п. 4 вышеприведенной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 28.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Соколова С.А. передала в долг Ивановой А.А. денежную сумму в размере 720000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства до <Дата> с уплатой процентов в размере 100000 руб.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена подлинная расписка, составленная и подписанная ответчиком.

Содержание расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о возврате суммы долга в размере 720 000 рублей и процентов в размере 100 000 рублей обоснованными.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период неосновательного пользования денежными средствами, который составляет с 05.10.2016 (день, следующий за днем возврата долга) по 25.05.2020 (день вынесения решения суда) составит 206 407 руб. 53 коп.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.50).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором займа, заключенным между Соколовой С.А. и Ивановой А.А., определен срок возврата долга <Дата>, то с этой даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.

Соколова С.А. обратилась в суд с настоящим иском <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, в удовлетворении исковых требований Соколовой С.А. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соколовой С. А. к Ивановой А. А.ндровне о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Т.В. Попильняк