Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2102/2024 (2-12894/2023;) ~ М-12418/2023 от 19.12.2023

    Дело № 2-2102/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016707-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                     26 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Д. В. к Архиповой Т. В. и Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к Архиповой Т.В., мотивируя требования тем, что по вине Архиповой Т.В., совершившей дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнение возложенных на нее обязанностей, из заработка истца необоснованно удержаны 50 000 рублей, в связи с чем истец не имел возможности приобретать туалетные и письменные принадлежности для личного пользования, от чего испытывал нравственные переживания.

Просил суд взыскать с Архиповой Т.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Нечаев Д.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Архипова Т.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в суд возражения на иск и заявление о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского областного суда от 29 декабря 2003 года Нечаев Д.В. с Нечаева Д.В. в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

По уголовному делу были выданы исполнительные листы в отношении Нечаева Д.В.: № № о взыскании 15 000 рублей в пользу ФИО2 (иск погашен в 2016 году); № № о взыскании 15 000 рублей в пользу ФИО1 (иск погашен в 2015 году); № № о взыскании 25 000 рублей в пользу ФИО1 (иск погашен в 2017 году); № № о взыскании в пользу ФИО2 25 000 рублей (иск погашен в 2015 году).

Постановлением Вологодского областного суда от 22 ноября 2019 года исполнительный лист № № о взыскании с Нечаева Д.В. в пользу ФИО1 25 000 рублей и исполнительный лист № № о взыскании с Нечаева Д.В. в пользу ФИО2 25 000 рублей признаны недействительными как ошибочно выписанные.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с 17 октября 2019 года, когда Нечаев Д.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку по уголовному делу были излишне выписаны исполнительные листы.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, о нарушении своего права истец Нечаев Д.В. узнал в октябре 2019 года, исковое заявление подписано 01 декабря 2023 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в октябре 2022 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Нечаева Д. В. (паспорт серия №) к Архиповой Т. В. (паспорт серия №) и Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (ОГРН 1027710017720) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.