Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2022 ~ М-2598/2022 от 22.07.2022

56RS0009-01-2022-003634-26,

2-3398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                            г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчина <ФИО>7 к администрации г. Оренбурга, Думскому <ФИО>8, Думской <ФИО>9 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ельчин П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил сохранить <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном виде; признать право собственности за истцом на реконструированный объект недвижимости – вышеназванную квартиру.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Истцом была произведена реконструкция квартиры, путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 104, 2 кв.м. Выполненная реконструкция квартиры не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Органом местного самоуправления в согласовании перепланировки отказано.

Истец Ельчин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Ельчина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Думский С.М., Думская Т.П., представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в собственности Ельчина П.П. находится земельный участок, с расположенной на нем квартирой, по адресу: <...>.

Из технической документации следует, что спорная квартира по состоянию на 1993г. имела следующие характеристики: общая площадь 77 кв.м, жилая площадь 48 кв.м. Квартира состояла из трех комнат в панельном двухквартирном доме.

В указанной квартире истцом выполнены работы по реконструкции путем возведения пристроя, что изменило ее технические характеристики и общую площадь.

Так, из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 15.12.2009г. усматривается, что после произведенных работ квартира имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

Из представленного заявления Думских С.М. и Т.П. следует, что истцом получено согласие от сособственников квартиры, расположенной по адресу: <...> на реконструкцию спорной квартиры.

Согласно заключению ООО Экспертное бюро «ДанХаус», в отношении объекта по адресу: <...>, существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из заключения ООО Экспертное бюро «ДанХаус» объект исследования – жилая <...>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <...>, по состоянию на дату осмотра на <Дата обезличена> соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, общее техническое состояние спорной квартиры на дату исследования оценивается как работоспособное. Фактические значения контролируемых параметров, которые характеризуют механическую безопасность здания, исследуемой жилой квартиры, эксплуатационная надежность, несущая способность, долговечность не превышает предельных параметров. Исследуемая жилая квартира пригодна для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объект исследования - жилая <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей.

Решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 18.08.2022г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения после реконструкции.

Поскольку реконструкция квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

При этом, суд учитывает, что отсутствие разрешения на проведение вышеназванных работ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, поскольку произведенные работы соответствуют действующим СНиП и проектам, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни или здоровью.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ельчина <ФИО>10 к администрации <...>, Думскому <ФИО>11, Думской <ФИО>12 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности -удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение <данные изъяты>

Признать за Ельчиным <ФИО>13 право собственности на жилое помещение – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                  О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 19.10.2022г.

Судья:                                                                                   О.О. Буйлова