Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 17.01.2023

Уголовное дело № 1-146/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-000157-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                        13 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Пашинской М.В., подсудимого Коновалова Р.Ю., его защитника – адвоката Залуцкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Романа Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.Ю. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 04 мая 2019 года, Коновалов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 23 сентября 2022 года около 01 часов 35 минут Коновалов Р.Ю., находясь около <адрес>, в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

23 сентября 2022 года около 01 часа 40 минут на <адрес> Республики Бурятия Коновалов Р.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Коновалов Р.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2022, согласно которому с применением видеозаписи в отношении Коновалова Р.Ю. проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBJ-0069, показания прибора составило 1,50 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора Коновалов Р.Ю. согласен.

Подсудимый Коновалов Р.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Коновалова Р.Ю., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 40-43), следует, что в 2012 г. он получил водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи от 02.04.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначен штраф в сумме 30000 руб. и он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил в связи с нехваткой денег, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 24.09.2022. 22.09.2022 он с друзьями распивал спиртное по адресу: <адрес>. Возле дома был припаркован автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., который принадлежит другу К. Около 01 часов 20 минут 23.09.2022 он с К. собрались пойти домой, вышли из дома и сели в вышеуказанный автомобиль. К. был сильно пьян, сел на пассажирское сиденье, дал ему ключи от автомобиля и попросил отвезти его домой. Около 01 часов 35 минут оОн сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение автомобиля от <адрес> в сторону <адрес>. Он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что все будет нормально. Когда он проезжал около <адрес>, около 01 час. 40 минут его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя изо рта, и спросили, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины. Он сразу ответил, что выпил. Затем его пригласили в патрульную машину, разъяснили, что в патрульной машине ведется видеозапись, также разъяснили его права и обязанности, процедуру отстранения от управления транспортным средством. Далее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения которого он ознакомился с ним и расписался в протоколе. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Далее сотрудники ГИБДД разъяснили порядок проведения освидетельствования, его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку алкотестера. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера, прозвучал звуковой сигнал, и прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему. Он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 1,50 мг/л, которая означала уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа, ознакомившись с ним, он в нем расписался. Он был согласен с результатом алкотестера. Затем в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым он ознакомился, расписался, и автомобиль, которым он управлял, был передан эвакуатору. Он признает свою вину в том, что 23.09.2022 управлял автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, в содеянном раскаивается.

Исследованные показания подсудимый Коновалов Р.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал такие показания. Вину в содеянном признает, раскаивается. У него на иждивении находится 2 малолетних детей. Члены его семьи инвалидности и хронических заболеваний не имеют. Он состоит на учете у онколога в связи с лимфомой 2 стадии, ему нельзя поднимать тяжести свыше 5 кг., других ограничений к труду и инвалидности не имеет. Его среднемесячный доход составляет 40-50 тыс. руб., супруга работает неофициально, они проживают в съемном жилье стоимостью 8000 руб. в месяц. У супруги парализованный отец инвалид, у его отца рак печени, он с супругой оказывают им из семейного бюджета физическую и материальную помощь.

Кроме того, вина подсудимого Коновалова Р.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Е. суду показал, что дата и время не помнит, в ночное время суток он с напарником инспектором ДПС Байдаевым находились на дежурстве на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, они заметили автомобиль «TOYOTA HARRIER», госномер не помнит, в кузове черного цвета, который решили остановить с помощью громкоговорящего устройства. Причиной остановки автомобиля послужил п. 84.13 Административного регламента. Водитель автомобиля сразу там же остановился. За рулем находился подсудимый. Они ему представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель на их вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки перед управлением транспортным средством, ответил утвердительно. В связи с этим подсудимый был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола, где ему разъяснили, что протокол будет составлен с применением видеозаписи на служебный планшет «Самсунг А8», расположенный на панели патрульного автомобиля. Подсудимому разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок проведения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, задержания транспортного средства. Подсудимый согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью алкотестера подсудимый на месте прошел освидетельствование, прибор алкотестера зафиксировал наличие алкогольного опьянения у подсудимого. Точный результат сейчас не помнит. С показаниями алкотестера водитель был ознакомлен и согласен. Со всеми составленными протоколами и актом, чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен. Также было составлено определение о возбуждении дела об административном расследовании, которое впоследствии было прекращено ввиду наличия признаков преступления в действиях подсудимого, в последующем материалы дела были переданы с видеозаписью в ИАЗ ГИБДД, далее по территориальности в соответствующий отдел полиции. Насколько ему известно перенос видеозаписи с планшета служебного автомобиля осуществляет инженер ОБ ДПС. О приглашении защитника водитель при составлении административных протоколов не заявлял. О ведении видеозаписи в протоколах ставится соответствующая отметка. После исследования в его присутствии в порядке ст. 285 УПК РФ рапорта инспектора ОСБ ДПС от ***, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ***, акта и чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, протокола задержания транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, подтвердил, как достоверные, все указанные в них сведения по обстоятельствам, времени, дате, месту, результатах освидетельствования, о транспортном средстве, которым управлял подсудимый Коновалов Р.Ю. Некоторые детали события забыл ввиду давности.

Кроме того, виновность Коновалова Р.Ю. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> о том, что около 01 часов 40 минут *** по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Коновалова Р.Ю., который находился в состоянии опьянения, результат освидетельствования составил 1,50 мг/л (л.д.3);

- определением 03ОВ № 192634 от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому остановлен автомобиль «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ... *** в 01:40 час., которым управлял Коновалов Р.Ю. при наличии признаков опьянения (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Коновалов Р.Ю. отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управлчет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.9);

- актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** и чеком алкотестетера от ***, согласно которым под видеозапись с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBJ-0069, в выдыхаемом воздухе у Коновалова Р.Ю. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,50 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора водитель Коновалов Р.Ю. согласился (л.д.10, 11);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому с применением видеозаписи *** в 03:10 час. задержано транспортное средство «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Коновалов Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.12);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 23.09.2022, согласно которой Коновалов Р.Ю., *** г.р., согласно базы данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России поучал водительское удостоверение ***, которое не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не оплачен (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 04 мая 2019 года, согласно которому Коновалов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2022, согласно которому административное производство в отношении Коновалова Р.Ю. по событию от 23.09.2022 прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого и его защитника осмотрена видеозапись на диске DVD-R, содержащая видеофайлы с процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалова Р.Ю. от 23.09.2022 (л.д.25-27).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В основу приговора суд берет показания свидетеля Е., а также исследованные показания подсудимого Коновалова Р.Ю., данным им на стадии дознания и подтверждённые им в полном объёме в судебном заседании.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой и также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотестера от ***; протоколом задержания транспортного средства; справкой базы данных ГИБДД, копией судебного постановления о привлечении Коновалова Р.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Эти доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Коновалова Р.Ю. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного Коноваловым Р.Ю. преступления, установленного судом в приговоре.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** около 01 часов 40 минут подсудимый Коновалов Р.Ю., находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Коновалова Р.Ю. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом были изучены данные о личности подсудимого Коновалова Р.Ю.: копия его паспорта (л.д.44-45), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому он не судим (л.д.48-49), сведения о том, что Коновалов Р.Ю. не состоит на учете ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.53,55), сообщение начальника пункта отбора на военную службу от 05.10.2022 о том, что Коновалов Р.Ю. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.57), согласно копии военного билета серии АН ..., Коновалов Р.Ю. освобожден от исполнения воинской обязанности, категория годности к военной службе «<данные изъяты>», в армии не служил (л.д.59-61), копии свидетельств о рождении <данные изъяты>., *** г.р., <данные изъяты>., *** г.р. (л.д.62, 63), справка-характеристика УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Коновалов Р.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.65), характеристика ООО «<данные изъяты>», согласно которой Коновалов Р.Ю. по месту работы характеризуется положительно (л.д.64).

    Исследовав данные о личности Коновалова Р.Ю., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Коновалову Р.Ю. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову Р.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей; оказание материальной и физической помощи близким престарелым родственникам с инвалидностью и болезненным состоянием здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Коновалову Р.Ю. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Коновалова Р.Ю. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Коновалова Р.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения Коновалову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Залуцкой И.С. за защиту интересов Коновалова Р.Ю. в ходе дознания в сумме 8736 руб. (л.д. 78), и в судебном заседании в размере 2340 руб. подлежат взысканию с осуждённого Коновалова Р.Ю. Оснований для освобождения Коновалова Р.Ю., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову Р.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного Коновалова Романа Юрьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                       М.А. Алексеева