Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2024 (2-3655/2023; 2-13667/2022;) от 30.09.2022

2-148/2024

24RS0018-01-2022-001244-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаман ФИО5 к Дорохину ФИО6 о взыскании долга по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Атаман О.А. обратилась в суд с иском /с учетом уточнения/ к Дорохину Д.Ю. о взыскании долга по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон» в размере 653 894,94 рублей, из которых: 641 292,8 рублей, состоящая из следующих платежей: оплата за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 рублей, оплата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 853,8 рублей, оплата пени (неустойки) за просрочку платы за найм в размере 272 590 рублей, в размере 40 000 рублей за не проведение генеральной уборки дома и бани услугами клининговой компании, отсутствия уборки двора от снега и мусора, 10 000 рублей за не вывоз мусора из дома и со двора дома, 10 000 рублей за осуществление курения в доме, 10 000 рублей за не откачку септика, 20000 рублей за необеспечение круглосуточного присутствия администратора в жилом помещении при сдаче дома в поднаем, 10 000 рублей за отказ передать жилое помещение Наймодателю с подписанием акта приема-передачи, 2 800 рублей за ремонт поврежденных предметов мебели и интерьера, 899 рублей за стоимость краски, кисти и клея, 550 рублей за стоимость чистящего средства для чистки посудомоечной машинки, 3 300 рублей за стоимость ящика для фруктов холодильника, 1 000 рублей за стоимость полки для обуви, 3 000 рублей за стоимость ковра, 4 000 рублей за стоимость шторы SANELA IKEA, 6 000 рублей за стоимость двух стульев, 2 000 рублей стоимость ролло-шторы-жалюзи из бани, 500 рублей стоимость совка с щеткой, 2 200 рублей за стоимость ключей в количестве 8 штук, 27 600 рублей стоимость запасных частей и ремонт котла Хайтцтехник, а также 9 612,9 рублей – госпошлина, 91 рубль за оплату почтовых расходов за отправление претензии ответчику, 112,40 рублей за оплату почтовых расходов за отправление искового заявления ответчику, 267,84 рублей за оплату почтовых расходов за отправление искового заявления в суд, стоимость билетов на автобус в размере 1 948 рублей, сумму печати фотографий в размере 570 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик Дорохин Д.Ю. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд находит надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца, не предоставляется возможным, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Атаман О.А. к Дорохину Д.Ю. о взыскании долга по договору найма, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Атаман ФИО7 к Дорохину ФИО8 о взыскании долга по договору найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова