Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12086/2019 от 11.09.2019

УИД: 63RS0044-01-2019-001943-14

Судья: Чиркова И.Н. адм. дело № 2а-1758/2019 (33а-12086/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой О.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назарова А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары Диденко А.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Назарову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что Назаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии 6322509442 от 23 мая 2015 г. сроком действия до 23 мая 2025 г., имеет право на управление транспортными средствами. Однако согласно сведениям ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», Назаров А.М. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», нуждается в дальнейшем наблюдении, имеет противопоказания к вождению автотранспортными средствами.

Управление Назаровым А.М. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Железнодорожного района г. Самары Диденко А.Н. просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Назарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); направить копию вступившего в законную силу решения суда в ГИБДД УМВД России по г. Самаре для изъятия водительского удостоверения серии 6322509442 на право управления транспортными средствами от 23 мая 2015 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2019 г. административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворено.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Назарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). С Назарова А.М. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Назаров А.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что суд принял решение в отсутствии представителей заинтересованных лиц - ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» и Полка ДПС УМВД России по г.Самаре, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о рассмотрении дела. Полагает, что суд должен был оставить административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно основано на недопустимых доказательства, в исключении которых было необоснованно отказано. Считает, что достаточных оснований для прекращения права на управление транспортными средствами не имеется, равно как и доказательств наличия у него диагноза «<данные изъяты>».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назаров А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, указывая на то, что оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами не имелось, поскольку медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, не имеет.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Слива Г.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.

Представитель ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», представитель Полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10–F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Назаров А.М. имеет водительское удостоверение серии 6322509442, выданное 23 мая 2015 г. на управление транспортными средствами категории «АА1ВВ1СС1», сроком действия до 25 мая 2025 г.

Между тем, согласно сведениям ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», Назаров А.М. с августа 2018 г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз является препятствием к управлению транспортными средствами.

Проходил лечение в стационаре с 03 марта 2018 г. по 23 марта 2018 г. и с 26 января 2019 г. по 06 февраля 2019 г. с диагнозом «<данные изъяты>», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно выписками из медицинских карт стационарного больного № 502 и № 227, в период прохождения стационарного лечения, Назарову А.М. также был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Обоснованность постановки на диспансерное наблюдение Назаровым А.М. не оспаривалась.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией в отношении Назарова А.М. не принималось.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Учитывая наличие у Назарова А.М. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о прекращении действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта наличия у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, и к несогласию с постановкой его на диспансерный учет у врача.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Таким образом, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика расстройства, которое до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу приведенных выше положений нормативных правовых актов снятие с учета производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Доказательств прекращения в отношении ответчика диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией суду не представлено.

Наличие у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами подтверждается письмом врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Казаковой Н.А. от 27 мая 2019 г. № 1712 и письмом от врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Чеботаревой О.А. от 08 июля 2019 г. № 2225.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 61 КАС РФ не имеется, поскольку в нарушение требований статьи 62, части 3 статьи 61 КАС РФ, административным истцом факт подложности представленных суду документов не доказан, а само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Ходатайство о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств, административным ответчиком не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 196 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц - ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» и Полка ДПС УМВД России по г. Самаре, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела (62-63). При этом сам факт рассмотрения дела в отсутствии представителей заинтересованных лиц, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку их неявка в судебное заседание, не привела к нарушению их прав на доступ к правосудию и принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, все они являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распре-делил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –